Решение по делу № 2-63/2013 (2-715/2012;) ~ М-642/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-63/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием истцов Костиной В.И., Ульрих С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Ульрих А.А., Голопузовой А.А., Голопузовой Е.А.

представителя истца Костиной В.И. – адвоката Иночкина В.В.,

представителя ответчика Костина Е.И. – адвоката Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года в городе Аткарске гражданское дело по иску Костиной ФИО16, Ульрих ФИО17, действующей также в интересах несовершеннолетних Ульрих ФИО18, Голопузовой ФИО19, Голопузовой ФИО20 к Костину ФИО21 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Костина В.И., Ульрих С.Е, действующая также в интересах несовершеннолетних Ульрих А.А., Голопузовой А.А., Голопузовой Е.А. обратились в Аткарский городской суд с иском к Костину Е.И. об утрате права пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы Костиной В.И., Ульрих С.Е, действующей также в интересах несовершеннолетних Ульрих А.А., Голопузовой А.А., Голопузовой Е.А. тем, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> <адрес>. Вместе с ними зарегистрирован по месту жительства, но с февраля 2006 года фактически не проживает Костин ФИО22. Его фактическое место проживание неизвестно. В поселке Тургенево он ни разу не появлялся. Свои личные вещи Костин Е.И., уходя из дома в феврале 2006 года забрал с собой. Костин являлся мужем Костиной В.И. 9.11.2012 года брак между Костиным Е.И. и Костиной В.И. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 8.10.2012 года. Данную квартиру Костиной В.И. предоставило в декабре 1984 года учебно-опытное хозяйство «Красная Звезда» Саратовского института сельской механизации Министерства сельского хозяйства СССР, где она работала. Ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. Основанием вселения являлось распоряжение руководителя хозяйства. С Костиным Е.И. Костина В.И. с 2002 года совместно не проживает. Они вели отдельное от ответчика хозяйство. С февраля 2006 года Костин Е.И., вообще, не появлялся в данной квартире. Костин на протяжении более 6 лет своим поведением и действиями свидетельствовал о том, что не считает спорную квартиру местом своего постоянного проживания. С момента ухода из спорного помещения Костин Е.И. не использует жилое помещение для проживания, участия в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании жилого помещения не принимает, материальной помощи на содержание данного жилого помещения не оказывает. В связи с тем, что Костин Е.И. зарегистрирован в данном жилом помещении, они не могут воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, которая заканчивается 28 февраля 2013 года. Просят признать Костина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Костина В.И. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что она вместе с дочерью и внуками проживает в квартире по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован Костин Е.И. Ее брак с Костиным Е.И. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8.10.2012 года. Фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены в декабре 2002 года, а в феврале 2006 года Костин Е.И. забрал свои вещи и ушел из дома, место нахождения ответчика ей неизвестно. За время это время Костин Е.И. в квартире ни разу не появлялся. Спорную квартиру ей предоставил учхоз «Красная Звезда», где она работала. Костин Е.И. был зарегистрирован в данной квартире как член ее семьи, оплату коммунальных услуг не производил, в несении расходов по содержанию имущества не участвовал.

В судебном заседании истец Ульрих С.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних Ульрих А.А., Голопузовой А.А., Голопузовой Е.А., исковые требования поддержала, объяснение Костиной Е.И. поддержала, при этом пояснила, что ее отец - Костин Е.И. в 2006 году забрал из квартиры все свои вещи и больше не появлялся, где он проживает ей неизвестно. Все расходы по содержанию квартиры, включая оплату коммунальных платежей, они несут вместе с матерью..

Ответчик Костин Е.И.в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение его неизвестно, поэтому в соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением Аткарского городского суда от 23 января 2013 года для представления интересов ответчика в судебном заседании назначен адвокат Аткарского филиала СОКА – Шигаев А.Г., который в судебном заседании исковые требования Костиной В.И., Ульрих С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Ульрих А.А., Голопузовой А.А., Голопузовой Е.А. не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко С.Ю. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истцов Костиной В.И., Ульрих С.Е., мнение представителя истца – адвоката Иночкина В.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, представителя ответчика - адвоката Шигаева А.Г., полагавшего в иске отказать, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Применительно к изложенному и рассматриваемому спору, основанием для удовлетворения иска является добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно трудовой книжке Костиной В.И., она с 1981 года работала в учхозе «Красная Звезда» (л.д.12-15).

Из справки администрации Тургеневского МО следует, что Костина В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 20.12.1984 года. Учитывая изложенное, а также длительность проживания истицы в квартире и открытый характер пользования жилым помещением, у суда нет оснований не доверять объяснениям стороны истцов в той части, что Костина В.И. работала в учхозе «Красная Звезда» и была вселена в указанную квартиру в 1984 году на основании распоряжения руководителя хозяйства, она производила оплату за пользование жильем. При этом возможное нарушение должностными лицами и руководящими работниками учхоза «Красная Звезда» порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может служить основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнивших свои обязанности нанимателя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Костина В.И. является нанимателем жилого помещения, в котором проживает с 1984 года.

Из справки администрации Тургеневского МО (л.д.10) усматривается, что Костин ФИО23 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, Аткарский район<адрес>

Поскольку в 1984 году истец Костина В.И. и ответчик состояли в зарегистрированном браке, право Костина Е.И. на пользование жилым помещением было основано на семейных отношениях с Костиной В.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Костиной В.И. и Костиным Е.И. прекращен 9.11.2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 8 октября 2012 года (л.д.16).

Разрешая требования истца об утрате Костиным Е.И. права пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Костина Е.И. из жилого помещения в другое место жительства, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей Илясовой Н.Е. и Циммерман Е.И. пояснивших суду, что Костин Е.И. не проживает по месту своего жительства в течение 6 лет, добровольно покинул жилое помещение, членами семьи препятствий Костину Е.И. в пользовании жильем не чинилось; рапортом УУМ ОМВД РФ по Аткарскому району Шаталина В.А. (л.д.35), справкой администрации Тургеневского МО (л.д.11) о том, что Костин Е.И. по месту регистрации не проживает с февраля 2006 года.

Доказательств тому, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в судебное заседание не представлено.

Напротив, материалами дела, в частности, расчетными книжками абонента по оплате за квартиру и коммунальные услуги (л.д.22-27), подтверждено то обстоятельство, что коммунальные услуги оплачивались истцами.

Сам факт отсутствия Костина Е.И. по адресу регистрации в течение 6 лет, вывоз им вещей из жилого помещения свидетельствует о том, что последний добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, имеет другое место для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах иск о признании Костина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░