Решение по делу № 2-75/2012 от 02.04.2012

Дело №2-24-75/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково 02 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №25 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области, В.В. Попова, при секретаре Т.В. Павловой, с участием истца Е.И. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградскойобласти гражданское дело по иску Котельниковой Е.И.1 к Кучерову К.Н.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Е.И. обратилась в суд с иском к Кучерову К.Н. о взыскании выплаченной ею задолженности по кредитному договору в размере <....> копеек, мотивируя свои требования тем, что она, будучи поручителем у Кучерова К.Н. при получении последним кредита, выплатила по решению мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области задолженность по кредитному договору в размере <....> рублей, которая образовалась в результате неисполнения заемщиком Кучеровым К.Н. своих обязательств перед кредитором. Кроме того, после полного погашения задолженности истец понесла расходы в виде оплаты госпошлины взысканной по решению суда в размере <....> рубля, оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере <....> копеек, оплаты услуг адвоката в размере <....> рублей, оплаты справки в размере 100 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате кредита, а также судебные расходы в сумме <....> рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец подержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Суду пояснила, что в 2007 году являлась поручителем по кредитному договору у заемщика Кучерова К.Н., в 2012 году выплатила за ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <....> рублей 48 копеек, так как он не исполнил свои обязанности перед кредитором. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также все понесенные ею расходы.

Ответчик Кучеров К.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не  представил,  не просил рассмотреть дело в его

отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело ъ отсутствие ответчика.

Выслушав истца и исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (основного обязательства).

Как следует из представленной копии решения мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области <....> от <ДАТА2> с заемщика Кучерова К.Н., поручителей Котельниковой Е.И. и Кучеровой Г.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения <....> взыскана задолженность по кредитному договору <....> от <ДАТА3> в размере <....> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рубля    54 копейки с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу и было направлено для исполнения в Котельниковский районный отдел в службу судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области.

Согласно доводам истца, подтвержденным копиями приходных кассовых ордеров, <ДАТА4> Котельниковой Е.И. в кассу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения <....> была внесена сумма в размере <....> рубля 54 копейки в счет погашения государственной пошлины по решению суда (кассовый ордер <....>), <ДАТА5> - <....> рублей 48 копеек в счет погашения кредита по договору <....> от <ДАТА3> (кассовый ордер <....>).

Из смысла ст.365 ч.1 ГК РФ следует, что поручитель, исполнивший обязанность за должника, занимает положение кредитора и к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Таким образом, Котельникова Е.И., исполнившая обязанность должника, занимает положение кредитора и к ней переходит объем требований к должнику Кучерову К.Н. в виде прав по основному обязательству, а также возмещения всех убытков, понесенных ею при исполнения обязательств перед кредитором. На основании изложенного, мировой судья считает иск Котельниковой Е.И. к Кучерову К.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов в виде

оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <....> копеек (что подтверждается чек-ордером от <ДАТА6>), а также оплаты услуг адвоката в размере <....> рублей (что подтверждается квитанцией <....> от <ДАТА7>).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, ст. 365 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельниковой Е.И.1 к Кучерову К.Н.1 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кучерову К.Н.1 в пользу Котельниковой Е.И.1 выплаченную задолженность по кредитному договору <....> от <ДАТА3>, в размере <....> рублей 48 копеек, убытки в виде оплаты справки об отсутствии задолженности в размере <....> рублей, оплаты государственной пошлины по решению суда в размере <....> рубля 54 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <....> копеек и оплаты услуг адвоката в размере <....> рублей,   а всего   -   <....> копеек.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №24 Волгоградской области. И.о. мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области с^^7 В. В.<ФИО3>