Решение по делу № 2-1585/2012 ~ М-1604/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-1585/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре Свиридовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «КайоМоторс» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Куприянов С.М. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КайоМоторс» (далее – ООО «КайоМоторс») о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между ним и ответчиком заключен договор комиссии *Номер*, в соответствии с условиями которого ответчик обязался приобрести для истца транспортное средство Ski Doo Scandic wt 600 ace. Цена поставляемой мототехники по договору составила <сумма>, которые полностью уплачены Куприяновым С.М. *Дата* Как указывает истец обязанность ООО «КайоМоторс» по передаче товара наступила *Дата*, то есть по истечении 14 недель с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако, к установленному в договоре сроку ответчик свои обязательства не выполнил, транспортное средство истцу не передал. На правоотношения между истцом и ООО «КайоМоторс» распространяются нормы Закона «О защите прав потребителя», поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения условий договора. Исходя из размера неустойки установленной в законе «О защите прав потребителей» – 3% за каждый день просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <сумма>. Взысканию подлежит сумма неустойки, не превышающая цену договора, то есть уплаченной истцом суммы в размере <сумма>. Действиями ответчика, длительное время уклоняющегося от добровольного выполнения обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «КайоМоторс» стоимость не переданного товара в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, штраф в размере ? присужденных в пользу истца сумм.

В судебное заседание истец Куприянов С.М. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Шаркова Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, подтвердив неисполнение ответчиком условий заключенного с истцом договора от *Дата*

Представитель ответчика ООО «КайоМоторс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком *Дата* заключен договор комиссии *Номер*, по условиям которого ответчик обязуется по поручению Куприянова С.М. за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента Куприянова С.М. совершать сделки и иные юридические действия, а именно приобретение в США для истца транспортного средства Ski Doo Scandic wt 600 ace, его таможенным оформлением и доставкой в *Адрес* (л.д. 7-9). Цена приобретаемого для истца транспортного средства составила <сумма>, из которых <сумма> вносится истцом в течение трех дней со дня подписания договора; <сумма> – в течение 7 дней со дня подписания договора; <сумма> – оплачивается по приходу техники в *Адрес* и предоставлению транспортного коносамента. Срок поставки транспортного средства по условиям договора не превышает 14 недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет комиссионера (ответчика).

Истец Куприянов С.М. свои обязательства по условиям договора от *Дата* исполнил надлежащим образом: *Дата* истцом уплачено ответчику <сумма> (л.д. 10), *Дата* истец заплатил <сумма> (л.д. 11, 13), *Дата* Куприянов С.М. заплатил <сумма> (л.д. 12).

Учитывая, что транспортное средство Ski Doo Scandic wt 600 ace приобреталось Куприяновым С.М. для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ООО «КайоМоторс» применяются положения Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного суд полагает, что при заключении договора *Номер* от *Дата* между истцом и ответчиком выполнено обязательное условие об указании сроков исполнения условий договора со стороны ответчика - 14 недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, который после уплаты истцом *Дата* всей суммы по договору наступил *Дата*

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку выполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, выразившегося в нарушении срока поставки товара, обусловленного договором. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о достижении с истцом соглашения об изменении срока исполнения условий договора *Номер* от *Дата*

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с изложенным, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком условий договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: период расчета неустойки с *Дата* (дня поставки истцу транспортного средства) по *Дата* (дату обращения истца в суд) составляет 243 дня. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ равняется <сумма>: <сумма> х 0,5% х 243 дня. С учетом требований ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара <сумма>.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, сроки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных не исполнением условий договора длительный период времени, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд не находит завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <сумма>, считая указанную сумму компенсации морального вреда отвечающей принципам разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «КайоМоторс» в пользу Куприянова С.М. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Куприянова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КайоМоторс» в пользу Куприянова С.М. уплаченную по договору *Номер* от *Дата* сумму в размере <сумма>; неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в размере <сумма>; компенсацию морального вреда в сумме <сумма>; штраф в размере <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КайоМоторс» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк