Решение по делу № 1-5/2012 от 11.01.2012

Дело № 1 - 24 - 5/2012   

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации (России)

гор. Котельниково «11» января 2012 г. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области ЛисовскийА.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области Мсоева А.Ю.,

подсудимого Константинова Н.А.,

защитника Бородина В.Ю., представившего ордер № 11 - 153125 от 13.12.2011 г.,

при секретаре Поповой Л.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению Константинова Н.А., рожденного <ДАТА> в <АДРЕС>, <....>, проживающего в <АДРЕС>, <....>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2011 г. около 17 часов Константинов Н.А., имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, в близи <АДРЕС>, вошел в брод в воду <....> где установил одну рыболовную сеть длиной 60 м., ячеей 46 мм. х 46 мм., высотой стены 1,5 м., которую 01.12.2011 г. около 11 часов снял с выловленной рыбой "Плотва" в количестве пяти штук, стоимостью по 17 рублей за одну штуку, причинив ущерб государственным рыбным запасам на сумму в размере 85 рублей, после чего был задержан сотрудником полиции. Согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы № 116 от 14.12.2011 г., одна рыболовная сеть длиной 60 м., ячеей 46 мм. х 46 мм., высотой стены 1,5 м., является способом массового истребления водных биологических ресурсов, ее использование запрещено, так как могло повлечь массовое истребление водных животных и растений, гибель биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Константинов Н.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Константинов Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником, осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный   обвинитель,   защитник   подсудимого, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Константинов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в  связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 256 ч. 1 п. "б" УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений (в ред. Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.).

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Константинову Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. "б" УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Костантинова Н.А.1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Константинов Н.А. характеризуется положительно, постоянного заработка либо иного источника доходов не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Константинову Н.А. наказание с учетом положений ст. ст. 61 - 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову Н.А.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Константинову Н.А., мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья считает одну рыболовную сеть, резиновые сапоги, не представляющих ценности, которые являлись орудиями преступления, подлежащими уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317  УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б»  УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД РФ "Котельниковский" по Волгоградской области, одну рыболовную сеть, резиновые сапоги - уничтожить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить Константинову Н.А. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи может быть обжалован и опротестован в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток. Приговор, постановленный в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не можетбыть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области:Лисовский А.М.