Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-726/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2013 года                                                                                                         г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянсков В.Н.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» - Бадаевой К.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2013 года в отношении ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

22.08.2013 года, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о занятости населения и социальной защите инвалидов в ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» установлено, что среднесписочная численность работников составляет 398 человек, в связи с чем для инвалидов на предприятии должно быть не менее 8 человек, однако квотирование рабочих мест до 19.08.2013 года не производилось, таким образом, ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2013 года юридическое лицо ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» было освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, представителю ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Хлыстова Е.В. принесла в суд протест, согласно которого просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2013 года в отношении ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя следующими доводами. В ходе проверки установлено, что среднесписочная численность работников на предприятии составляет 398 человек. Руководствуясь п. 1 ст. 4 закона Самарской области от 26.12.2003 года № 125-ГД «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Самарской области» число рабочих мест для инвалидов на предприятии ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» должно быть не менее 8 человек. В ходе проверки ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», а также из объяснений начальника отдела правового и кадрового обеспечения ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» Бадаевой К.Р. следует, что квотирование рабочих мест до 19.08.2013 года не производилось, в нарушение ч. 3 ст. 25 закона №1032-01 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов, а также информация необходимая для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, информацию о наличии вакантных мест для инвалидов организацией в государственное учреждение - «Центр занятости населения в г.о. Тольятти» не предоставлялись. 19.08.2013 года в центр занятости направлена информация о квотах для инвалидов. Нарушение действительно было устранено самостоятельно, но уже после того, как работникам ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» стало известно о проводимой прокуратурой района проверке. Отсутствие сведений о наличии свободных вакантных мест (должностей) не позволяет государственной службе занятости населения г.о. Тольятти полноценно и своевременно выполнять свои обязанности.

Предоставление работодателями сведений о наличии вакантных рабочих мест необходимо для реализации ГУ «Центр занятости населения в г.о. Тольятти» целей государственной политики в социальной сфере: - обеспечения равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости; - осуществления мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в том числе инвалидов; - координации деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно-структурную политику, регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции. ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» является крупным работодателем, предоставляя жителям города около четырехсот рабочих мест. Из них для инвалидов должно быть отведено не менее 8-ми рабочих мест, что является существенным вкладом в трудоустройство лиц с неполной трудоспособностью. Неисполнение работодателем обязанностей перед ГУ «Центр занятости населения в г.о. Тольятти», создает угрозу причинения большого общественного вреда и наносят значительный ущерб государственным и общественным интересам, а также непосредственно гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, лишая их равных возможностей трудоустроиться. Безответственность работодателей в сфере занятости населения и социальной защиты инвалидов может способствовать росту социальной напряженности, а также увеличивать нагрузку на бюджет. Совершенное ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» правонарушение отнесено судом к категории малозначительного неправомерно, в нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Суд установил, что до августа 2013 года обязанность работодателя по предоставлению в ГУ «Центр занятости населения в г.о. Тольятти» информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов не исполнялась вообще, хотя такие сведения должны формироваться ежемесячно. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о выполнении квоты для приема на работу инвалидов действительно были предоставлены ГУ «Центр занятости населения в г.о. Тольятти» в ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти. Однако нарушения закона были устранены именно благодаря прокурорской проверке, поскольку ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» после того, как работникам ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» стало известно о проводимой прокуратурой района проверке. Однако данный факт не может служить основанием для освобождения ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» от ответственности, поскольку до прокурорской проверки сведения в ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти не предоставлялись длительное время, по крайней мере, с начала 2013 года, правонарушение являлось длящимся, и было окончено 19.08.2013 года в связи с получением вызова в прокуратуру.

В судебном заседании прокурор Слепцова Е.В. доводы протеста поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2013 года в отношении ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Бадаева К.Р. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административно ответственности

Выслушав пояснения представителя ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», исследовав материалы административного дела, с учетом изложенных в принесенном протесте доводов, суд пришел к следующему решению:

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Освобождая ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, и объявляя представителю ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» объявлено устное замечание, мировой судья сослался на то основание, что на момент рассмотрения дела недостатки устранены.

Данные выводы мирового судьи сделаны без учета требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По категории дел ст. 19.7 КоАП РФ следует учитывать не то обстоятельство, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела недостатки устранены, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, может учитываться при назначении административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административное правонарушение, допущенное ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» направлено против порядка управления, государственной политики в социальной сфере, выводы мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административному делу истек, а по истечении указанного срока, вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, суд считает, что производство по делу следует прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд,-

                                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░