Решение по делу № 2-105/2012 от 24.05.2012

Дело № 2 - 24 - 105/2012                                                                                   <....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково "24" мая 2012 г. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М., с участием прокурора Котельниковского района Волгоградской области Веревкиной О.А., представителя истца Прачук Р.С., действующегопо доверенности <....>

                                                          от <ДАТА2>,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградскойобласти гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской областик Наумовой <ФИО1> о взыскании переплаченной пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в судебный участок № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к Наумовой О.Ю., указав следующее.

В период с <ДАТА3> Наумова О.Ю. состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области, как получатель пенсии по потери кормильца, которая обучалась по очной форме в ФГУ СПО "Волгоградский строительный техникум". С <ДАТА4> Наумова О.Ю. была отчислен из образовательного учреждения, о чем истцу не сообщала, продолжая получать пенсию по потере кормильца. Данные обстоятельства стали известны в июне 2010 г., в связи с чем, прокурор  <АДРЕС> района Волгоградской области в интересах Российской Федерации просит взыскать с Наумовой О.Ю. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области переплату пенсии по потере кормильца в размере <....> рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщал, ходатайств не заявлял, возражений не представлял.

Прокурор <АДРЕС> района Волгоградской области исковые требования поддержал в полном объеме.

Мировой судья, выслушав позицию прокурора, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <ДАТА5> <....> ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы,    до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 23 указанного закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии и прекращении её выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Наумова О.Ю. <ДАТА6> поступила на дневное отделение очной формы обучения ФГУ СПО "Волгоградский строительный техникум", что подтверждается копией справки, имеющейся в материалах дела.

<ДАТА7>  Наумова Т.Н., действовавшая в интересах Наумовой О.Ю., обращалась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении последней пенсии по потере кормильца. По результатам рассмотрения указанного заявления Наумовой О.Ю. назначена пенсия по потере кормильца с <ДАТА3>

В заявлении о назначении пенсии истцом ответчику разъяснялись требования закона о том, что последний обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии и прекращении её выплаты;  а также о том, что в случае  если несвоевременное представление указанных сведений, повлекло за собой  перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации  причиненный ущерб.

Как указывается в исковом заявлении, так и представителем истца в судебном заседании, в июне 2010 г. Управлению пенсионного фонда в Котельниковском районе стало известно, что с <ДАТА4> Наумова О.Ю. была отчислена из образовательного учреждения, не сообщив о данных обстоятельствах  Управлению пенсионного фонда РФ, продолжая получать пенсию по потере кормильца.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что Наумовой О.Ю. нарушены требования п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как не имела права с указанного момента получать денежные средства по потере кормильца.

В результате противоправных действий ответчика, Управлению пенсионного фонда РФ, как территориальному органу пенсионного фонда Российской Федерации, причинен ущерб в сумме <....> рублей 22 копеек, что подтверждается копией уведомления <....> от <ДАТА8>, копией  протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан <....> от <ДАТА9>, расчетом переплаты пенсии по п/о 361 пенсионного дела <....>, в связи с чем, исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области к Наумовой О.Ю. являются законными, обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с Наумовой О.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 463 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  ст. 333.19 ч. 1 НК РФ,  мировой судья   

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области к Наумовой <ФИО1> о взыскании переплаченной пенсии по потере кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Наумовой<ФИО> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области переплату пенсии по потере кормильца в <....> рублей 22 копеек.

Взыскать с Наймовой<ФИО> государственную пошлину в доход  бюджета в сумме 463 рублей 30 копеек.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья судебного участка № 24Волгоградской области:                         подпись                                       Лисовский А.М.

<....>