Решение по делу № 2-4468/2015 ~ М-3848/2015 от 25.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4468/2015 по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: ...

Кроме него в квартире проживают соседи ФИО10 и ФИО11 Между ним и ФИО10 часто происходили ссоры, приходилось обращаться в органы полиции. В январе 2015года он вместе с соседями ФИО10 и их матерью ФИО7 собрались на общей кухне в целях урегулирования конфликта. В ходе разговора ФИО9 предложила ему переоформить комнату на ее внучку ФИО4, а взамен предоставить дом в ..., при этом точный адрес не назвала. Кроме того сообщила, что если дом не понравится они вернут комнату.

В связи с тем, что совместное проживание в квартире с ФИО10 стало невозможным, учитывая, что между ним и ФИО9 сложились приятельские отношения и он доверял ей, то под влиянием заблуждения, так как само существо сделки в силу своей необразованности не понимал, он подписал договор дарения не читая. По данному факту он обращался в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

После совершения сделки он продолжает проживать в квартире, несет расходы за содержание комнаты, которую фактически он не передавал ответчице, акт передачи имущества не был подписан. Комната является единственным местом жительства и он не мог просто так подарить жилье чужому для него человеку.

Впоследствии он обратился к ФИО9 с просьбой предоставить ему обещанный дом, на что получил отказ. После этого он понял, что его обманули, а кроме того договор был совершен для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 178, 170 ГК РФ просил признать недействительным договор дарения комнаты № в квартире, расположенной по адресу: ... заключенный ** между ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2; аннулировать реестровую запись регистрации права собственности одаряемой ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на комнату № в квартире, расположенной по адресу: ...

Определением суда от ** производство по делу в части требований истца об аннулировании реестровой записи регистрации права собственности одаряемой ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на комнату № в квартире, расположенной по адресу: ..., ... прекращено в связи с отказом полномочного представителя истца от иска в этой части.В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности от ** исковые требования о признании недействительным договора дарения от ** поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах малолетней ФИО4, исковые требования о признании недействительным договор дарения комнаты в квартире, расположенной по адресу: ... заключенный ** между ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 признала.

Суд разъяснил ответчику ФИО2 последствия признания иска. ФИО2 суду пояснила, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Изучив материалы дела, суд принимает признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что судом принято признание иска ответчиком, то исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО4 о признании договора дарения недействительным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО4 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения – комнаты площадью 14 кв.м., расположенной в квартире по адресу: ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО4 ЕкатеринойАндреевной, ** года рождения в лице законного представителя ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о регистрации прав на жилое помещение– комнату площадью 14 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья