Решение по делу № 2-11588/2018 ~ М-10602/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-11588/2018

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                   г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца Куприяна Н.Ю. по доверенности от 07 ноября 2018 г., удостоверение №471 ордера №000006 от 12 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Игоря Валентиновича к Мошенскому Александру Валериевичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

Казьмин И.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мошенскому А.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал в обоснование, что 27 ноября 2015 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до 30 ноября 2015 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получения займа 27 ноября 2015 года. Взятые на себя обязательства Мошенский А.В. не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Куприян Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мошенский А.В. в судебное заседание не явился, извещен лично, ему вручено судебное извещение.

Суд считает, что получив адресованное ему судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до 30 ноября 2015 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получения займа 27 ноября 2015 года. Взятые на себя обязательства Мошенский А.В. не исполнил, денежные средства не возвратил.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность составляет 50 000 рублей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2018 года в сумме 12 678 рублей 97 копеек, начисленных на сумму задолженности по расписке в размере 50 000 рублей, суд находит расчет истца верным, основанным на представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и порядка их расчета, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 678 рублей 97 копеек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности – 1 600 рублей.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 080 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казьмина Игоря Валентиновича к Мошенскому Александру Валериевичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мошенского Александра Валериевича в пользу Казьмина Игоря Валентиновича денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 678 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 080 (две тысячи восемьдесят) рублей, расходы за оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, расходы на оплату слуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                             подпись                                       Г.А. Исмагилова