Приговор по делу № 1-31/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-31/2019

64RS0002-01-2019-000173-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Яценко Р.С.,

подсудимого Бурмистрова А.В.,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова А.В., (.......), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бурмистров А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бурмистров А.В. находился рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ у Бурмистрова А.В. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Хендай Соната, имеющим государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом Бурмистров А.В. ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на момент совершения преступления не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бурмистров А.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Хендай Соната, имеющим государственный регистрационный знак №, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от <адрес>, при этом Бурмистров А.В. осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомобиль Хендай Соната, имеющий государственный регистрационный знак № под управлением Бурмистрова А.В. был остановлен сотрудниками отдела МВД России по <адрес> на четвертом километре автодороги Аткарск-Песчанка.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотестор «Юпитер», номер прибора 003712 (поверка прибора производилась ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бурмистрова А.В. составляет 1,068 мг/л (Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Бурмистров А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Бурмистров А.В. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурмистров А.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Бурмистрова А.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Бурмистров А.В. достоверно знал, что 14 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, вступившим в законную силу 14 октября 2016 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Психическое состояние подсудимого Бурмистрова А.В. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Бурмистрова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Бурмистров А.В. не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, Бурмистров А.В. является отцом двоих малолетних детей, кроме того, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка своей супруги.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Бурмистрова А.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве, смягчающего наказание обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурмистрова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Бурмистрова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Бурмистрова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который не имеет дохода, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурмистровым А.В. преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает Бурмистрову А.В., как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое Бурмистрову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

На досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в отношении Бурмистрова А.В. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд -

приговорил:

Бурмистрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль Хендай Соната, (VIN) «KMHCF31FPU803553», хранящийся у Бурмистрова А.В., - оставить Бурмистрову А.В.; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Лада Гранта, г.р.з. №, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов