Решение по делу № 2-852/2018 ~ М-792/2018 от 02.07.2018

УИД – 66RS0015-01-2018-001057-44    

Дело № 2-852/2018

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Кирпищиковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Кирпищиковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 237 152 рубля. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредиту не производит платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Общая сумма задолженности, образовавшейся за период с *Дата* по *Дата*, составляет 463 441,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 231 405,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 232 036,42 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика Кирпищиковой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 463 441,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 231 405,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 232 036,42 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 834,41 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31).

Ответчик Кирпищикова Т.Н. в судебном заседании возражала против требований истца. просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления ответчика *Дата* между Кирпищиковой Т.Н. и ОАО КБ «Восточный» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка на указанных в заявлении условиях. Ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 237 152 рубля, на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов в размере 29,1% годовых, с условием погашения периодическими платежами, ежемесячно, каждое 21-е число месяца. Размер ежемесячного платежа – 6 641 руб., включающий в себя оплату долга по кредиту, процентов (л.д.11-14)

Организационно-правовая форма, наименование ОАО КБ «Восточный» в связи с изменением законодательства определено как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный» (л.д.24-30).

Выпиской по счету заемщика подтверждается выдача ответчику кредитных денежных средств, а так же то, что Кирпищиковой Т.Н. после *Дата* платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не вносились (л.д. 07-08).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора, заключенного с истцом, в связи с чем, суд делает вывод об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку Кирпищиковой Т.Н. допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

В представленном в суд возражении и в судебном заседании ответчиком Кирпищиковой Т.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3 Общих условий) (л.д.19-20)

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательство по договору кредитования от *Дата* подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что по заявлению истца ПАО «Восточный экспресс банк» 03.04.2015 мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Кирпищиковой Т.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 21.04.2015 судебный приказ от 03.04.2015 о взыскании с Кирпищиковой Т.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика Кирпищиковой Т.Н. (л.д. 9).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.06.2018 (дата направления иска в суд), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд с 15.06.2018, и соответственно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 15.06.2015. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Учитывая, что обращение взыскателя к мировому судье за выдачей судебного приказа прервало течение срока на 19 дней (с 03.04.2015 по 21.04.2015), соответственно, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании задолженности с 26.05.2015 по 15.06.2018, а с учетом периода задолженности, определенного истцом, - с 26.05.2015 по 31.05.2018.

Таким образом, довод ответчика о том, что срок исковой давности, исчисляемый с апреля 2014 года, истек, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать, является ошибочным, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком исполнялись обязательства по 21.04.2014, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом задолженности (л.д.7-8) в размере 231 405,03 рублей. С учетом применяемого срока исковой давности задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика с 22.06.2015 (в соответствии с графиком платеж в размере 1133 руб.) по 21.05.2018 (платеж в соответствии с графиком 3 505 руб). (л.д.11-12). Таким образом за указанный период задолженность по основному долгу составила 78 959,21 руб.

К предшествующим периодам судом применяются последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с *Дата* по *Дата* составляет 232 036,42 рублей.

При этом с учетом применяемого срока исковой давности задолженность по процентам за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с ответчика с *Дата*. Таким образом судом из расчета, представленного истцом (л.д.7-8), указанные проценты исчисляются с периода с *Дата* по *Дата*, так как к указанному периоду не применяются последствия пропуска истцом срока давности, и составляют сумму 160 116,79 рублей. К предшествующим периодам в расчете судом применяются последствия пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцом, не предоставлены иные сведения, позволяющие определить задолженность ответчика по погашению кредита на определенный период времени иным способом, а ответчиком не предоставлен суду свой расчет задолженности по кредиту, не приведено доводов о том, что расчет истца является не достоверным или арифметически не верным, суд полагает возможным осуществить расчет задолженности исходя из сведений, изложенных в расчете, составленном истцом.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустила просрочку уплаты кредита по кредитной карте и не погасила просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представила, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кирпищиковой Т.Н. подлежащими удовлетворению частично, а именно, основной задолженности в сумме 78 959 руб. 21 коп. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 160 116 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 5 590 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпищиковой Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 239 076 (Двести тридцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе:

78 959 руб. 21 коп. – просроченный основной долг;

160 116 руб. 79 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Кирпищиковой Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 590 (Пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов