*Номер* Дело № 2-763/2021
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2021 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при участии прокурора Ялпаевой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева В. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Шепелев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, МО МВД России «Асбестовский» о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в период с 13.07.2020 по 16.07.2020, с 27.07.2020 по 29.07.2020 в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» указав, что условия содержания не соответствовали установленным требованиям (сырость, влажность в камерах туалетная перегородка ниже нормы), не предоставлялись ежедневные прогулки, гарантированные законодательством, в которых истец нуждался, поскольку является инвалидом второй группы, имеет тяжелое хроническое заболевание. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, которые он оценил денежной суммой в размере 150 000 рублей и просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в указанном размере.
Истец Шепелев В.С. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил сведения, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что после нахождения в ИВС в г.Асбесте состояние его здоровья ухудшилось.
Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России «Асбестовский» Миронов Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное мнение, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Жданова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение, просит в отказать Шепелеву В.С. в удовлетворении исковых требований
Помощник прокурора г. Асбеста Ялпаева А.А. в заключении по делу указала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав надзорное производство *Номер* по обращению Шепелева В.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В таком же порядке возмещается и моральный вред – физические либо нравственные страдания.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).
Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Как установлено в судебном заседании, истец Шепелев В.С. в период с 13.07.2020 по 16.07.2020, с 27.07.2020 по 29.07.2020 содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский», что подтверждается копией камерной карточки (л.д. 38).
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).
Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в вышеуказанные периоды) (ст. 17-31).
Так, согласно п. 11 ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Статья 23 указанного Федерального закона устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Приказом Министерства внутренних дел России № 950 от 22.11.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).
В силу п. 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Из п. 130 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Представителем МО МВД России «Асбестовский» подтверждено, что ИВС располагается в подвальном помещении здания полиции, 1968 года постройки, в камерах имеются неполноразмерные окна, и это связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в подвале здания МО МВД «Асбестовский», снаружи колодцы окон ИВС закрыты листами железа во избежание попыток побега. Переоборудование (реконструкция) подвального помещения с устройством окон объективно невозможна, поскольку стены камер ИВС являются фундаментом строения, нарушение которого приведет к нарушению конструктивной целостности строения. Во всех камерах имеется искусственное освещение (над входной дверью камеры имеются лампы дневного света), проводится санитарная обработка помещений ИВС, вентиляция обеспечивается приточно-вытяжной вентиляцией, в камерах имеются спальные места, столы, скамейки, раковины, туалет огорожен ширмой-перегородкой высотой не менее 1 метра.
При этом, представителем ответчика не оспаривается, что прогулочный дворик отсутствовал, отсутствует в настоящее время, прогулки не осуществляются, решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018 на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 в срок до 01.07.2019. Впоследствии срок был продлен судом до 31.12.2020. Решение вступило в силу 15.08.2018. Также представителем ответчика указано, что Шепелев В.С. с обращениями, жалобами к администрации ИВС в связи с не предоставлением ему прогулок не обращался, каких-либо доказательств о наличии причинно-следственной связи между не предоставлением ему прогулок и наступившим вредом не представил.
Установлено, что решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018 по иску прокурора города Асбеста в защиту интересов неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, оборудовав изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» прогулочным двором, вступившим в законную силу 17.07.2018, на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» возложена обязанность оборудовать изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России №950 от 22.11.2005 в срок до 01.07.2019, впоследствии судом срок продлен до 31.12.2020.
Шепелевым В.С. в прокуратуру направлено обращение в связи с несогласием с условиями содержания в ИВС МО МВД России «Асбестовский».
По итогам проведения проверки прокуратурой г. Асбеста Свердловской области Шепелеву В.С. дан ответ, согласно которому в ходе проверки нарушения требований Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в действиях должностных лиц ИВС МО МВД России «Асбестовский» не выявлены, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не усмотрено (л.д. 12-13).
В ходе рассмотрения дела представлена копия камерной карточки на Шепелева В.С., согласно которой указанные в исковом заявлении периоды нахождения в ИВС МО МВД России «Асбестовский», нашли свое подтверждение (л.д. 38).
В 2014 году в помещениях ИВС МО МВД России «Асбестовский» по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. им. А. Королева, 22, в том числе и во всех камерах на основании государственного контракта *Номер* от 15.12.2014 проведены работы по ремонту и монтажу системы освещения, соответствующей предъявляемым требованиям. Работы выполнены в полном объеме, приняты с участием уполномоченных лиц (л.д. 76-79).
В июне 2017 года в помещениях ИВС МО МВД России «Асбестовский» по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. им. А. Королева, 22, в том числе и во всех камерах на основании государственного контракта *Номер* от 05.06.2017 проведены работы по проведению капитального ремонта вентиляции подвального помещения, соответствующей предъявляемым требованиям (л.д. 69-72).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из представленных истцом и ответчиком доказательств следует, что своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, истец не мог, в виду отсутствия прогулочного дворика. Указанный факт ответчиком не оспаривался, как и факты содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в период с 13.07.2020 по 16.07.2020, с 27.07.2020 по 29.07.2020.
Таким образом, установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации истцу морального вреда, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
В связи с тем, что условия содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные выше периоды не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103 – ФЗ, Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.
Доводы ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение нравственных страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.
Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность возмещения причиненного морального вреда.
В Постановлении от 10 января 2012 года (дело "Ананьев и другие против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом учитываются сведения о личности истца и его индивидуальные особенности, влияющие на степень причиненного морального вреда. А именно, учитываются сведения о том, что он является <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете и нуждается в постоянном приеме лекарственных средств (л.д.7-9). В то же время, в судебном заседании не установлено сведений о том, что вследствие пребывания в ИВС в *Адрес* суммарно в течение 7 дней, в тех условиях, которые установлены в судебном заседании, состояние здоровья истца ухудшилось по причине и вследствие именно условий содержания в ИВС. Учитывая период содержания Шепелева В.С. в ненадлежащих условиях, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а в исковых требованиях к МО МВД России «Асбестовский» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Шепелева В. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Шепелева В. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шепелева В. С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Юрова