Решение по делу № 2-642/2012 от 31.07.2012

       Дело № 2- 642/2012 года

Мотивированное решение составлено 01 октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием представителей истца Васенькиной И.А., Коваль М.Т.,

ответчиков Кузнецова А.В., Никонова С.А.,

представителя ответчиков Сотникова А.В.,

при секретаре Энгельс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенькина Э.Б. к Кузнецову Александру Владимировичу, Никонову Сергею Анатольевичу, Ахмадиеву И.А., Мубаракшину Р.Н. об обязании ответчиков убрать теплотрассу с земельного участка, принадлежащего Васенькину Э.Б. на праве собственности и расположенного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Васенькин Э.Б. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В., Никонову С.А., Ахмадиеву И.А., Мубаракшину Р.Н. об обязании ответчиков убрать теплотрассу с земельного участка, принадлежащего Васенькину Э.Б. на праве собственности и расположенного по <адрес>.

В обоснование иска указал в исковом заявлении, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома по <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1731 кв.м. по <адрес>. Вышеуказанный дом он принял в наследство после смерти родителей, которые заехали в него в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на проведение данной теплотрассы родители не давали. Границы земельного участка не менялись. Земельный участок находился у родителей в бессрочном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка, до принятия истцом жилого дома в наследство. В результате межевания площадь земельного участка составила 1731 кв.м., а по ранее выданному правоустанавливающему документу- 1798 кв.м., т.е. участок после межевания не увеличился, а уменьшился. По земельному участку проходит теплотрасса, которая подключена к домам по <адрес> в которых проживают ответчики. Данная теплотрасса для теплоснабжения была построена ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на строительство. До настоящего времени теплотрасса не узаконена, разрешения не имеется, что подтверждается справкой Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа. Земля под строительство теплотрассы администрацией города не выдавалась. Договора с Артемовской ТЭЦ на подачу теплоэнергии не заключались, тепло в данные дома поступало, но оплата не производилась. Ответчики без разрешения истца неоднократно проникали на земельный участок, проводили ремонтные работы по теплотрассе. В той части земельного участка, где проходит теплотрасса, истец не может его использовать под насаждения. Трубы находятся в полуразрушенном состоянии, текут, изоляция отсутствует. Насаждения, посаженные рядом, постоянно стоят в воде. Ответчики добровольно переносить теплотрассу с его участка не желают. Истец лишён возможности пользоваться своим имуществом из-за неправомерных действий ответчиков (л.д. 3- 5).

Истец Васенькин Э.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предоставил в суд заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 143), на иске настаивал (л.д. 233- 239).

Представитель истца Васенькина И.А., действующая на основании доверенности на л.д. 142, на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ родители Васенькина Э.Б. заехали в дом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были сделаны замеры земельного участка и земля передана Васенькину Б.И. в бессрочное пользование. Перед началом строительства теплотрассы ответчики подходили к Васенькину Б.И. и спрашивали разрешение на ее строительство, он разрешения не дал. В то время, когда началось строительство теплотрассы, Васенькин Б.И. уже болел и постоянно лежал, а так как теплотрасса проходила за сараями, он не мог видеть, когда ее начали строить. Строительство теплотрассы незаконное, так как разрешения на строительство не получено. Она не находится ни на чьем балансе. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности Васенькину Э.Б. Нахождение теплотрассы на его земельном участке нарушает права истца как собственника, поскольку он лишен возможности пользоваться земельным участком по своему усмотрению. Теплотрасса находится в аварийном состоянии- из труб течет вода, которая приносит ущерб насаждениям, растущим на земельном участке.

Ссылка ответчиков на пункт 3.2.4. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, т.к. согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено следующее правило -при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из дословного толкования пункта 3.2.4. договора следует, что истец обязуется обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на Участке на момент его продажи (дословно, трактуя данное положение - это возможно было бы только при уловии, что данные объекты построены, введены в эксплуатацию и зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, в противном случае, прежний собственник (Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа) уже за суд установил, что объекты, пролегающие по земельному участку в обход установленных законодательством РФ процедур являются объектами недвижимости), обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов систем водоснабжения, канализации и мелиорации (исходя из дословного толкования - он должен согласовать прокладку по его земельному участку, указанных объектов).

Из пункта 3.2.3 договора следует, что истец обязан выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на участок, сервитутов и соблюдать режим использования водоохраной зоны.Никаких существующих ограничений (обременении) либо сервитутов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года говорится о том, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружениясуд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Представитель истца Коваль М.Т., действующая на основании доверенности на л.д. 212, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве истца.

Ответчики Кузнецов А.В., Никонов С.А. в судебном заседании возражали против исковых требований Васенькина Э.Б., пояснили, что они не строили самостоятельно теплотрассу. Бывший пользователь земельного участка Васенькин Б.И. был в курсе строительства теплотрассы, дал на это свое разрешение. Документы на строительство теплотрассы у них отсутствуют. Факт потребления тепловой энергии, подаваемой по данной теплотрассе, они не отрицают. Между ними и ГУП СО «Облкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор теплоснабжения, с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, данная услуга ими оплачивается.

Ответчики Ахмадиев И.А., Мубаракшин Р.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против требований Васенькина Э.Б. (л.д. 192- 195).

Представитель ответчиков Сотников А.В. не согласился с исковыми требованиями Васенькина Э.Б. и пояснил, что истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, право на использование которого по его мнению нарушается. На момент предоставления земельного участка в собственность истцу в порядке ст.ст. 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и заключения указанного договора купли- продажи, теплотрасса уже находилась на данном земельном участке, о наличии которой истец был осведомлен. Кроме того, согласно п. 3.2.4 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется обеспечить, в частности, безвозмездное и беспрепятсвенное использование объектов общего пользования, которые существовали на участке на момент его продажи, возможность доступа на участок соответствующих служб для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивать возможность прокладки и использования трубопроводов систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Данный пункт при подписании договора истцом согласован и не оспаривался, в установленном порядке не оспорен, ничтожным не является, недействительным не признан, прав истца не нарушает, что также отмечено в отзыве КУМИ АГО. Истец без каких-либо оснований утверждает, что данная теплотрасса была построена без разрешения на строительство, до настоящего времени не узаконена, разрешения не имеется, земля под строительство не выдавалась, договора с Артемовской ТЭЦ на подачу теплоэнергии не заключались, оплата не производилась. Теплотрасса - это участок тепловой сети, данное нормативное определение дано в ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении). Если даже, как утверждает истец, данный участок тепловой сети, является бесхозяйным, то на сегодняшний день законодательно установлен соответствующий правовой режим на признание соответствующего права (ч. З ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации) и использования бесхозяйных тепловых сетей. Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети обязан определить теплосетевую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. Кроме того, специальный Закон о теплоснабжении, устанавливающий правовые основы отношений, возникающих в частности, в связи с передачей и потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения (тепловых сетей), функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций (ст. 1 Закона о теплоснабжении), определяя вышеуказанный специальный правовой режим, не ставит в зависимость расположение и местонахождения действующих тепловых сетей (участков тепловых сетей) от наличия / отсутствия разрешения на строительство тепловых сетей, от принадлежности земельного участка на которых расположены тепловые сети, и не позволяет «убирать теплотрассы» - демонтировать эксплуатируемые участки тепловых сетей. При этом ответ от 28 апреля 2012 года №103/16 от председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа, что разрешение на строительство теплотрассы для теплоснабжения жилых домов, расположенных в г. Артемовском по переулку Березовому и проезду Кировскому, трасс холодного и горячего водоснабжения не выдавалось, само по себе не может являться основаниям для удовлетворения иска об обязании убрать теплотрассу, проходящей по земельному участку истца. Кроме того, наоборот, согласно п. 33 действующих организационно- методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Госстроя России от 21 апреля 2000 года № 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс мероприятий, направленных на ограничение деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года, в соответствии с п. 4 которых охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее З метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Аналогичный правовой режим на сегодняшний день установлен и для объектов централизованных коммунальных систем горячего, холодного водоснабжения и водоотведения (ч.1 ст. 9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Также, утверждение о том, что теплотрасса для теплоснабжения была построена ответчиками в 1998 году, не имеет под собой каких-либо фактических и документальных оснований, на каком-либо праве ответчикам не принадлежит и не может «убрана» ответчиками как самовольная постройка в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная тепловая сеть была построена до 1994 года, что подтверждается выкопировкой из схемы теодолитной съемки на июнь 1994 года, полученной ответчиками в Артемовском архитектурно- градостроительном бюро - Филиале Государственного Унитарного Предприятия Свердловской области «Свердловское областное архитектурно- градостроительное бюро, хранящееся в соответствии с действующей Инструкцией по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы, утвержденной Приказом Минжилхоза РСФСР от 29 декабря 1971 года № 576.

При этом ответчики, получая земельные участки и разрешение на строительство (1995 год), осуществляя строительство собственных индивидуальных жилых домов, в установленном порядке сдавая в эксплуатацию и регистрируя права (2001- 2002 годы), обоснованно и правомерно исходили из того, что отопление жилых домов будет осуществляться централизованно- путем подключения индивидуальной системы отопления к централизованной системе теплоснабжения (тепловой сети) города Артемовского.

Исходя из условий договоров теплоснабжения, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3), заключенных ответчиками с теплоснабжающей организацией ГУП СО «Облкоммунэнерго», в силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении, тепловая сеть, обеспечивающая подачу тепловой энергии до границ земельных участков ответчиков, передана на обслуживание и содержание ГУП СО «Облкоммунэнерго» в порядке ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Как было указано выше, тепловая сеть, в том числе участок, проходящий по земельному участку истца, служит для предоставления коммунальной услуги- отопление ответчикам и другим собственникам индивидуальных жилых домов, расположенных в том же жилом квартале.

Предоставление (получение) коммунальных услуг является конституционными жилищными правами граждан (ст. 25 Конституции Российской Федерации) и регулируются жилищным законодательством - Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 4, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации) и принятыми в его исполнение иными нормативными правовыми актами.

В силу основных начал жилищного законодательства (глава 1 Жилищного кодекса Российской Федерации) никто не может быть ограничен в праве (лишен права) получения коммунальных услуг (ч. 4 ст. З, ч. З ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом каких-либо обоснованных, мотивированных и подтвержденных доказательств нарушений ответчиками прав и законных интересов истца (а также иных лиц) не имеется.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, что имеет место в настоящем деле.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее КУМИ АГО), Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее ГУП СО «Облкоммунэнерго») в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица КУМИ АГО поступил в суд отзыв на иск Васенькина Э.Б., согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа не поддерживает исковые требования Васенькина Э.Б. по следующему основанию: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1731 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), с целевым использованием под частью жилого дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по <адрес>, был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.2.4 вышеуказанного договора было предусмотрено, что для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инженерной инфраструктуры (в данном случае теплотрассы) Васенькин Э.Б. обязуется обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на земельном участке на момент его продажи. С условиями договора Васенькин Э.Б. был ознакомлен, претензий по условиям договора купли-продажи земельного участка не выставлял (л.д. 167- 168).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала МУП «Кировское жилищно- коммунальное хозяйство» секретарем. Директором был Васенькин Б.И. Ей известно, что в указанный период времени ответчики не оформляли разрешение на строительство теплотрассы. Васенькин Б.И. человек принципиальный и не мог дать разрешение на строительство теплотрассы. Их предприятие не занималось строительством, только обслуживанием.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Васенькина Э.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

        Судом установлено, что Васенькин Э.Б. является собственником части жилого дома со служебными постройками, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Ранее собственниками указанного жилого дома являлись Васенькин Б.И. и Васенькина Т.П. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ АГО (продавец) и Васенькин Э.Б. (покупатель) заключили договор купли- продажи земельного участка, согласно которому Васенькин Э.Б. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1731 кв.м земель населенных пунктов в границах, указанных в кадастром паспорте участка с кадастровым номером № с целевым использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки, местоположение участка установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.2.4 указанного выше договора, покупатель обязуется обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на участке на момент продажи, возможность размещения на участке межевых и геофизических знаков и подъездов к ним, возможность доступа на участок соответствующих служб для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инженерной инфраструктуры, обеспечить возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов систем водоснабжения, канализации и мелиорации. Договор подписан сторонами, не оспорен (л.д. 8- 10).

Согласно землеустроительному делу, площадь земельного участка по <адрес> составляет 1 731 кв.м (л.д. 17).

Как установлено судом, на момент заключения договора купли- продажи земельного участка- ДД.ММ.ГГГГ тепловые сети располагались на земельном участке по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшину Р.Н. выдано разрешение на выполнение строительно- монтажных работ для строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиеву И.А. выдано разрешение на выполнение строительно- монтажных работ № для строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.В. выдано разрешение на выполнение строительно- монтажных работ для строительства жилого дома по <адрес> (л.д.100).

Согласно заявлению застройщиков <адрес> Ахмадиева И., Мубаракшина Р., Кузнецова А., Никонова С. и других в адрес директора МУП ЖКХ МО Артемовский район от ДД.ММ.ГГГГ, они просят поменять точку подключения, указанную МУ «Кировское ЖКХ» для строительства систем отопления и горячего водоснабжения. Приложили проектный вариант теплосети. Как следует из данного заявления оно согласовано с т/энергетиком МУП ЖКХ МО «Артемовский район» и главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, которые указали, что точка подключении согласно схемы согласована, произвести замену проектных труб согласно изменений в схеме (л.д. 69).

МП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ разрешил водопользование застройщикам индивидуальных жилых домов <адрес> Ахмадиеву И.А., Никонову С.А., Кузнецову А.А., Мубаракшину Р.Н. и другим при выполнении указанных в письме условий ( л.д. 70).

Согласно письму Артемовской ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, Артемовская ТЭЦ не возражает на перенос точки подключении частных домов (коттеджей) по <адрес> к теплотрассе, идущей к домам по <адрес>. Граница ответственности АртТЭЦ проходит по тепловым колодцам, находящимся на <адрес>, поэтому подключение необходимо согласовать с владельцами теплотрассы по <адрес> (л.д. 71).

Судом установлено, что Ахмадиев И.А. является собственником жилого дома со служебными постройками, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гола на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования «Артемовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № 1140 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта» (л.д. 46 - 48, 108, 109).

Также Ахмадиеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу, что следует из свидетельства о праве собственности на землю серии № ( л.д. 112- 114).

Никонов С.А. является собственником части жилого дома со служебными постройками, расположенного по <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № приемки в эксплуатацию части индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования «Артемовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № 770 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта», постановления главы муниципального образования «Артемовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № 921 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования «Артемовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № 770 (л.д. 50, 198- 202).

Также Никонову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203)

Кузнецов А.В. является собственником части жилого дома со служебными постройками, расположенного по <адрес>, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования «Артемовский район» № 1445 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 51, 103, 104);

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации города Артемовского от ДД.ММ.ГГГГ № 94 «О предоставлении земельного участка в собственность Кузнецову А.В. для строительства индивидуального жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права №, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством на право собственности на землю серии № (л.д. 87- 99, 101-102, 106, 107).

Мубаракшин Р.Н. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается постановлением о предоставлении земельного участка в собственность Мубаракшину Р.Н. для строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (о.л. 208), свидетельством серии № (л.д. 118- 120).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и Никоновым С.А., заключен договор теплоснабжения на подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон для потребителя является граница земельного участка, принадлежащего потребителю. Теплофикационный колодец ТК- № и тепловые сети Ду 200 мм до границы земельного участка находятся в пользовании ГУП СО «Облкоммунэнерго» и обслуживаются его персоналом. Тепловые сети в пределах границ земельного участка обслуживаются потребителем (л.д.207).

Согласно письму ГУП СО «Облкоммунэнерго» Артемовский РКЭС от 02 мая 2012 года на л.д. 213, в Артемовском РКЭС отсутствуют документы, подтверждающие законность строительства теплотрассы по <адрес> к пе<адрес>, проходящей по земельному участку по <адрес>. Артемовский РКЭС обслуживает тепловые сети, принятые по договору аренды объектов теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ АГО и ГУП СО «Облкоммунэнерго». Участок тепловой сети от ТК-№ к потребителям <адрес> не передан на обслуживание Артемовскому РКЭС.

Согласно письму ГУП СО «Облкоммунэнерго» от 25 сентября 2012 года о демонтаже теплотрассы, тепловая сеть, проходящая через участок Васенькина Э.Б. является безхозяйной, находится в аварийном состоянии. Обслуживание данного участка ГУП СО «Облкоммунэнерго» не осуществляет. В целях разрешения данного вопроса в администрацию АГО направлено письмо о рассмотрении возможности проложения участка обводной наружной тепловой сети. Ответ из администрации не поступил. После получения ответа из Администрации АГО, ГУП СО «Облкоммунэнерго» рассмотрит вопрос о демонтаже теплотрассы.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа № 103 от 28 апреля 212 года, разрешение на строительство теплотрассы для теплоснабжения жилых домов, расположенных в <адрес>, трасс холодного и горячего водоснабжения не выдавалось (л.д. 18).

Судом исследовались фотографии, на которых изображена теплотрасса и часть земельного участка (л.д. 19- 24, 215, 216), теодолитная съемка по состоянию на июнь 1994 года (л.д. 218), выкопировка из схемы т/с <адрес>, согласно которым от колодца ТК-4-11 по <адрес> идет тепловая сеть к домам № (Никонов, Кузнецов), 4, 1 (Мубаракшин).

Теплотрасса, расположенная по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не числится и соответственно не передана по договору аренды объектов теплоснабжения, что следует из письма КУМИ АГО.

В статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение тепловой сети. Это - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Такого понятия как теплотрасса законодателем не указано.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что через тепловую сеть, расположенную на земельном участке по адресу<адрес>, принадлежащем Васенькину Э.Б., подается тепловая энергия в жилые дома № по <адрес>, что не отрицается сторонами и подтверждается договором на подачу тепловой энергии с приложениями, письмами ГУП СО «Облкоммунэнерго», выкопировкой из схемы т/с <адрес>. Истец не мог указать дату (месяц, год) строительства тепловых сетей. Данные тепловые сети не находятся на обслуживании (в эксплуатации) и на балансе какой- либо организации, т.е. являются бесхозяйными.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше положений закона, истец не предоставил в суд доказательств строительства именно ответчиками тепловых сетей (теплотрассы), проходящих по земельному участку, принадлежащему Васенькину Э.Б. и расположенному по <адрес>, а также доказательств, что ответчики является собственниками тепловых сетей, таким образом, суд не может возложить на ответчиков обязанность по демонтажу тепловых сетей, следовательно, исковые требования Васенькина Э.Б. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васенькина Э.Б. к Кузнецову Александру Владимировичу, Никонову Сергею Анатольевичу, Ахмадиеву И.А., Мубаракшину Р.Н. об обязании ответчиков убрать теплотрассу с земельного участка, принадлежащего Васенькину Э.Б. на праве собственности и расположенного по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:      О.А. Нигматзянова