Приговор по делу № 1-308/2015 от 02.07.2015

Дело №1-308/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора г. Алушты Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Борисовского О.Б., предоставившего ордер № 37 от 30.10.2015 года и удостоверение № 102,

потерпевшей – Поздняковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Кутузова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>; <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов К.А. имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:40 часов, находясь на дороге возле садового участка № садовый кооператив «Каменское», расположенного по <адрес>, Республики Крым, открыв щеколду калитки проник на территорию садового участка № садового кооператива «Каменское», принадлежащего ФИО2, где, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в жилой дом расположенный на указанном садовом участке. Находясь в доме, <данные изъяты>, из бокового кармана сумки, лежавшей на мягком уголке в кухне, похитил следующее имущество принадлежащее ФИО2: кошелек темно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 13500 рублей. С похищенным имуществом Кутузов К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кутузов К.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кутузов К.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что данной кражи не совершал, с потерпевшей ранее не знаком, ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>, пришел к своей жене домой, около 13:00, однако ее дома не было, после чего он пошел прогуляться в сторону виноградников, дошел до кооператива, потом развернулся и пошел обратно к дому жены, но дома снова ее не застал, после чего он пошел в сторону набережной. В районе кооператива ни в чей дом он не заходил. Знакомства со свидетелем ФИО13 не отрицал, также подтвердил, что ранее на кооперативе «Каменское» вместе с Галушкиным заходил на один из участков за инструментом, но что за дом он не помнит, как Галушкин открывал двери он не видел.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 допрошенная в суде показала, что она проживает по адресу <адрес>, садовый кооператив «Каменское» участок №, на котором расположен одноэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 часов она пришла из города, по своему месту проживания зайдя на участок, который по всему периметру огорожен забором, ФИО2 закрыла калитку на щеколду с внутренней стороны участка, после чего зашла в дом.

После чего ФИО2 зашла на кухню, где выложила продукты в холодильник и свою сумку оставила на кухне, в которой в боковом кармане находился кожаный кошелек темно-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 13500 рублей.

Позднее находясь в доме, она услышала какой-то шум, доносящийся из кухни, похожий на хлопок закрывания дверцы от холодильника.

Выходя на кухню, в коридоре ФИО2 столкнулась с подсудимым, который был одет в черную футболку и черные шорты, спросила у него что он делает в её доме, на что он ответил, что пришел помочь своему знакомому по имени Анатолий, после чего он быстрым шагом вышел из дома.

ФИО2 осмотрев свою сумку, увидела, что в ней нет кошелька и выбежала на улицу, где увидела, как подсудимый быстрым шагом уходит, после чего исчез из поля зрения. Также пояснила, что точно помнит, что приходя домой, кошелек был в сумке, поскольку доставали из него пенсионное удостоверение которое показывала водителю маршрутки по пути из города домой.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что он на протяжении длительного времени знаком с ФИО2, которая проживает в садовом кооперативе «Каменское» на участке № по <адрес>, которой он по устной договоренности помогает выполнять различные работы на её садовом участке.

Примерно в ноябре 2014 года, ФИО13 вместе со своим знакомым Кутузовым К.А. пришел в садовый кооператив «Каменское» на участок № к ФИО2, чтобы попросить у нее садовый инструмент, для работы в саду. При этом, когда они подошли к участку №, он попросил Кутузова К.А. подождать его на дороге возле калитки. При этом ФИО13 в присутствии Кутузова К.А. просунул руку через отверстие в сетке, возле калитки, рукой отодвинул щеколду и открыл калитку. Зайдя на участок, он взял у ФИО2 садовый инструмент.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО13 на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что её обворовал его знакомый с которым он когда-то приходил к ней за инструментом, и спросила как его зовут и где его найти, на что он ответил, что его знакомого зовут Кутузов К.А., но где его найти ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании Кутузова А.Б. показала, что подсудимый является ее мужем, ДД.ММ.ГГГГ она собиралась идти в гости к Кутузовой А.А., около 13:00 она выходила из дома, увидела Кутузова К.А., который подходил к ее дому, по <адрес>, сказала ему что идет в гости к Кутузовой А.А., после чего они разошлись, далее она была в гостях у Кутузовой А., как и планировала, где находился в это время подсудимый ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она его видела около 13:00, он был одет в черные шорты и черную футболку, а также в шлепках большего размера чем он носит. Позднее вечером от Галушкина ей стало известно о совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании Кутузов М.А. показал, что подсудимый является его братом, по месту регистрации появлялся не часто, имел самостоятельный, но непостоянный заработок, ДД.ММ.ГГГГ он его видел утром, в тот момент у него небыло ни денег, ни сигарет, пришел домой голодный.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные Кутузовым М.А. на досудебном следствии, в соответствии с которыми что его младший брата Кутузов К.А. по адресу <адрес> официально зарегистрирован, но фактически появляется по месту своей регистрации не более двух раз в неделю. В больших количествах злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, нигде толком не работает, постоянно бездумно лазит по городу. В связи с чем у Кутузова М.А., и у среднего его брата Кутузова И.А. неоднократно возникают конфликтные ситуации на почве того, что их младший брат Кутузов К.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ весь день Кутузов М.А. находился на работе на строительном объекте, расположенном на <адрес> недалеко от гостиницы «Крымские Зори» и после 18:00 часов он вернулся домой, где его средний брат Кутузов И.А. уже находился дома и распивал спиртное, а сестра Кутузова А.А. дома отсутствовала, так как уехала в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ младший брат Кутузова М.А. - Кутузов К.А. домой не приходил и не ночевал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы домой, где дома от среднего брата Кутузова И.А. узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов приходил домой Кутузов К.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Кутузов И.А. чтобы избежать конфликтной ситуации попросил уйти Кутузова К.А., после чего Кутузов К.А. спокойно ушел из дома, и в этот же день Кутузов К.А. был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Кутузов К.А. совершил кражу в дачном кооперативе по <адрес>, Кутузов М.А. узнал от своей сестры Кутузовой А.А., которая в свою очередь узнала об этом от знакомой Кутузова К.А. по имени Алла, которая проживает на <адрес>.

Также с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Кутузовой А.А. и Кутузова И.А.

Так, Кутузова А.А. (л.д 22) показала, по вышеуказанному адресу <адрес> она проживает длительное время со своими братьями ФИО3, ФИО4, ФИО5. Последнее время один из братьев, а именно ФИО5, по месту своей регистрации по адресу <адрес> постоянно не проживает, появляется не реже 2-3 раз в неделю, куда приходит только переночевать, из-за того что у него постоянно происходят конфликтные а ситуации со средним братом Кутузовым И.А. Где постоянно проживает ФИО5 когда не появляется дома, Кутузовой А.А. не известно.

ДД.ММ.ГГГГ с утра и до примерно 17:00 часов Кутузова К.А. находилась по месту своего проживания, а оба её братьев Кутузов И.А. и Кутузов М. А. ушли на работу. Примерно в 13:00 часов к Кутузовой А.А, в гости пришла жена её третьего брата Кутузова К.А. - ФИО6, с которой они сидели и обсуждали бытовые проблемы. Примерно в 17:00 часов этого же дня Кутузова А.Б. ушла домой, а Кутузова А.А. уехала в <адрес>.

В начале июня 2015 года, на мобильный телефон Кутузовой А.А. позвонила жена Кутузова К.А. - Кутузова А.Б. которая сообщила что Кутузов К.А. задержан сотрудниками полиции за совершение кражи денежных средств. Более других подробностей Кутузова А.Б. не рассказывала.

Кутузов И.А. (л.д. 23) показал, что проживет длительное время со своими двумя братьями ФИО5, ФИО3 и сестрой ФИО7. На данный момент он по устной договоренности работает на местном кладбище <адрес> в должности разнорабочего. По поводу своего младшего брата ФИО5 может пояснить, что по вышеуказанному адресу он зарегистрирован, но фактически появляется по месту своей регистрации не более двух раз в неделю, в больших количествах злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, нигде толком не работает, постоянно бездумно бродит по городу. В связи с чем у него, и у старшего брата Кутузова М.А. неоднократно возникают конфликтные ситуации на почве того, что их младший брат Кутузов К.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился на работе на местном кладбище примерно в 18:00 часов он вернулся домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кутузов К.А. домой не приходил и не ночевал. Он его увидел лишь утром примерно в 09:00 часов, когда он зашел в квартиру и был в сильном алкогольном опьянении, от него исходил неприятный запах. После чего он зашел на кухню и начал есть приготовленный им суп из его кастрюли, на что он настойчиво попросил его уйти из квартиры, Кутузов К. вышел из квартиры.

Судом также были исследованы письменные доказательства:

- содержание протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов неустановленное лицо через незакрытые двери проникло в её домовладение, расположенное на садовом участке № в садовом кооперативе «Каменское» по <адрес>, откуда <данные изъяты> из сумки похитило её кошелек, в котором находились денежные средства в размере 13500 рублей (л.д. 3)

- содержание объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в которых она указала обстоятельства совершенного преступления, описала преступника, а также его одежду как темные футболку и шорты, на ногах тапочки, указала что сможет его опознать.

- содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, садовый кооператив «Каменское», садовый участок № где в помещении домовладения было осмотрено кухонное помещение и зафиксировано отсутствие в женской сумке принадлежащей ФИО2 денежной суммы в размере 13500 рублей (л.д. 10)

- содержание протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 указала на место совершения преступления, а так же указала на место, где лежала её сумка из которой был похищен кошелек с денежными средствами в размере 13500 рублей, указала обстоятельства при которых она обнаружила Кутузова К.А. у себя дома и расстояние с которого она его видела. (л.д. 24)

- содержанием протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала Кутузова К.А. как лицо похитившее принадлежащее ей имущество (л.д. 42-44)

-    содержанием протокола очной ставки между обвиняемым Кутузовым К.А. и потерпевшей ФИО2 в ходе которой, последняя подтвердила ранее данные ею показания и указала на Кутузова К.А. как на лицо, которое совершило кражу её денежных средств. (л.д. 64)

-    содержанием заключения судебно- психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Кутузова К.А. какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Кутузов К.А. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кутузов К.А. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кутузов К.А. может понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кутузов К.А. не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно. Также в ходе проведения экспертизы Кутузов К.А. по факту совершенного преступления пояснил, что вину признает; в целом придерживается своих показаний в материалах уголовного дела (л.д. 70)

Суд признает все вышеуказанные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При этом, показания подсудимого суд оценивает критически.

Так, из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) усматривается, что подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с 11:00 до 15:30 находился на набережной <адрес> в районе «Профессорского уголка». Вместе с тем, позднее, после изъятия видеозаписи, которая зафиксировала его нахождение на территории кооператива, признал, что находился там около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжал настаивать на том, что в дом потерпевшей не заходил, кражу не совершал, а просто прогуливался там, в ожидании своей супруги ФИО6

Вместе с тем, как следует из показаний самой ФИО6, подсудимому было достоверно известно о месте ее нахождения, поскольку она сама ему об этом сообщила. Кроме того, описание одежды подсудимого описанное ФИО6 полностью совпадает с описанием данным потерпевшей, в том числе в ее первичных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания потерпевшей судом учтено, что она уверенно опознала подсудимого, точно описала его одежду. Также судом учтено и отсутствие каких-либо оснований у потерпевшей для оговора подсудимого.

Из показаний ФИО13 усматривается, что подсудимый знал, каким образом открывается калитка во двор потерпевшей.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей противоречий, как между собой, так и с показаниями данными ими на досудебном следствии, не имеют, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО4 виновен в совершении вменяемого преступления.

При этом, приобщенный к материалам дела СД диск, с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, суд не принимает во внимание, поскольку данный диск представлен суду поврежденным, что делает невозможным воспроизведение приобщенных видеозаписей и непосредственное исследование их судом.

Вместе с тем, иных доказательств по делу достаточно для его разрешения, а исключение данного доказательства не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту проживания по г. Алуште характеризуется отрицательно, (л.д. 74), на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 75, 76), ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено Законом к категории тяжких, его корыстную направленность, отрицательные данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отрицание подсудимым своей вины, что оценено судом как попытка уклониться от ответственности, непринятие мер по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к Кутузову К.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Применение к Кутузову К.А. наказания не связанного с лишением свободы, условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением после выявления данного преступления, направленного исключительно на уклонение от ответственности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения Кутузову К.А. реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, назначение также и штрафа суд полагает излишним.

Режим исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с записями с камер видеонаблюдения следует хранить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Кутузова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Возложить на осужденного Кутузова К.А. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алушты, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кутузову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Кутузову К.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 39) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко