Решение по делу № 2-5373/2018 ~ М-5053/2018 от 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5373/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ** ФИО1 заключила договор купли-продажи 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., с ФИО2 Договор купли-продажи был подготовлен в агентстве недвижимости, где истца заверили, что с документами ответчика на долю в квартире все в порядке. Подписав договор и передаточный акт, в этот же день, истец и ответчик подали документы на регистрацию перехода права собственности в ГАУ «... многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в ... №. Однако документы вернулись с отказом в регистрации перехода права собственности по причине наличия обременения - ипотека в силу закона. Истец поняла, что ее обманули, ведь о наличии обременения «ипотека в силу закона» ответчик не могла не знать, а значит в проект договора купли-продажи намерено ложно вписали пункт № договора купли-продажи - об отсутствии прав и притязаний третьих лиц. Пунктом № договора купли-продажи определена цена 1\2 доли квартиры равная 1000000 рублей, а также указано, что денежная сумма полностью уплачена до подписания договора. Кроме этого в передаточном акте от ** есть отметка о передаче 1000000 рублей от покупателя продавцу полностью. После отказа в регистрации перехода права собственности ответчик обещала, что решит вопрос с обременением, и истец станет собственником 1\2 доли вышеуказанной квартиры. Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** истцу стало известно, что новым собственником квартиры стал ФИО4, зарегистрировавший своё право **. Таким образом, договор купли-продажи от ** заключенный между истцом и ответчиком, не прошедший надлежащей регистрации является не заключенным, а значит, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на 1000000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму переданную ей по сделке купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., от ** в размере 1000000 рублей, проценты в размере 230803,12 рублей.

** истец подала уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, где просит взыскать с ответчика сумму переданную ей по сделке купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... ... от ** в размере 1000000 рублей, проценты в размере 300100 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддерживала, пояснила, что деньги ответчице были переданы, и ответчица в ходе беседы не опровергала это. Документы есть, деньги передавались, подпись в договоре купли-продажи ответчица подтвердила, в передаточном акте подпись ее тоже подтвердила.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что она деньги не брала, связалась с человеком, который должен истице и пообещал деньги вернуть. Человек сидит в тюрьме. ** договор купли-продажи она подписывала, подпись ее. Деньги 1000000 рублей от истицы не получала. Передаточный акт от ** не читала, акт подписала, подпись ее. Опровергнуть расписку ей нечем.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и это не оспаривалось ответчиком по делу, что ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: ...

Подписав договор и передаточный акт, истец и ответчик подали документы на регистрацию перехода права собственности в ГАУ «... многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в ... №. Однако документы вернулись с отказом в регистрации перехода права собственности по причине наличия обременения - ипотека в силу закона.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ** цена 1\2 доли квартиры составила 1000000 рублей, данная денежная сумма была истцом полностью уплачена ответчику до подписания договора. Факт передачи денежной суммы подтверждается также передаточным актом от **, где указано, что истец передала ответчику сумму 1000000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., является ФИО4, зарегистрировавший своё право **. Таким образом, договор купли-продажи от ** заключенный между истцом и ответчиком, не прошедший надлежащей регистрации является не заключенным, а значит, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на 1000000 рублей.

В данном случае в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В своих пояснениях на заявленные исковые требования ответчик указывает, что деньги она от истца не получала, однако договор и передаточный акт ею подписан. Договор купли-продажи ответчиком по безденежью не оспорен, доказательств того, что ею не была получена от истца сумма 1000000 рублей, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт Постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Таким образом, расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

    Истцом в исковом заявлении приведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что истец просит взыскать сумму процентов в размере 300100 рублей за период с ** по **.

Судом проверен расчет процентов, находит его верным и подлежащим взысканию.

Ответчиком расчет не оспорен.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Из материалов дела следует, что истец за обращение с данным иском в суд оплатил 1000 рублей, что подтверждается платежным чеком от **. В связи с чем, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в соответствующий доход государственная пошлина в размере 13700 рублей 50 копеек.

    руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов в размере 300100 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего на сумму 1301100 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий доход государственную пошлину в размере 13700 рублей 50 копеек.

Решение суда сторонами по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

    Судья Т.Г.Малахова