Решение по делу № 2-1773/2015 ~ М-1787/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1773/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        18 ноября 2015 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Суркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенного между сторонами, истцом был выдан кредит ответчику в сумме 129000 рублей под 16,2 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачивая проценты (п. 3.2 кредитного договора).

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 3.3. кредитного договора предусматривается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время заемщиком условия договора не исполняются надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 69703,62 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 54889,37 руб., просроченные проценты –4039,62 руб., неустойка за просрочку кредита–8942,83 рубля, неустойка за просрочку процентов –1831,80 рубля.

Согласно п.п. 4.2.3 договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 69703,62 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2291,11 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сурков А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью признала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Сурковым А.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № (л.д.13-15).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 129000 рублей на цели личного потребления под 16,2 процентов годовых на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.6-7) платежи по гашению кредита после <дата> производились должником несвоевременно, нерегулярно, последний платеж был <дата>.    

Согласно реестру почтовых отправлений (л.д.19-21) ответчику <дата> направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.18).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.3.3.), составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 69703,62 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 54889,37 руб., просроченные проценты –4039,62 руб., неустойка за просрочку кредита–8942,83 рубля, неустойка за просрочку процентов –1831,80 рубля.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69703,62 рубля в пользу истца.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291,11 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д. 5).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Суркова А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...>:

    задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 69703 рублей 62 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 54889 рублей 37 коп., просроченные проценты –4039 рублей 62 коп., неустойку за просрочку кредита–8942 рублей 83 коп., неустойку за просрочку процентов –1831 рубля 80 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2291 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.11.2015 года.

Председательствующий: