Решение по делу № 2-6561/2018 ~ М-6390/2018 от 04.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6561/2018 по иску Шалыгина С.Л. к Руцких С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шалыгин С.Л. обратился в суд с иском к Руцких С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ним и Руцких С.Ю. заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен займ в размере 1250000 руб. с условием его возврата в срок до **. За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные п.2.1 договора в размере 4% за месяц, что составляет 50000 руб. в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов, проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа, выплачиваются одновременно с возвратом суммы (п.2.1-2.3). С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. Кроме того, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4% за месяц, начиная с **. ** в адрес ответчику была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа, а ** направлено предложение об обращении взыскания на заложенное имущество и определении стоимости имущества, данное требование осталось без ответа. По состоянию на ** сумма задолженности составляет: 1250000 руб. – основной долг, 800000 руб. – проценты за пользование займом с ** по **. Также истец просит взыскать неустойку в размере 850000 руб. за нарушение срока уплаты процентов с ** по **, размер неустойки снижен с 1833500 руб. до 850000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа 600000 руб. за период с ** по **, размер неустойки снижен с 1550000 руб. до 600000 руб. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается договором залога недвижимого имущества от **, заключенным между истцом и ответчиком в отношении дома, общей площадью 65.2 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №), право аренды земельного участка площадью 648 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №). Предмет залога в виде дома оценен сторонами при заключении договора ипотеки в 3300 000руб., стоимость аренды земельного участка оценена в 200000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг – 1250000 руб., проценты за пользование займам – 800000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 850000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – 600000 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки : дом и право аренды земельного участка, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома – 1544000 руб., стоимость права аренды земельного участка – 1016000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 (ред. от **) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 (ред. от **) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ** между Шалыгиным С.Л. и Руцких С.Ю. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 1250000 руб. на срок до ** под 4% в месяц, был составлен график уплаты процентов.

По условиям договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, за несвоевременный возврат суммы займа выплачивается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1-3.2)

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Руцких С.Ю.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности.

** истец Шалыгин С.Л. направил ответчику претензию о возврате займа, процентов, неустойки, требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ** истец просит взыскать задолженность в размере 5433500 руб., снизив размер неустойки.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.
Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1250000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемые на сумму займа 1250000 руб. за период с ** -** в размере 800000 руб.

Кроме этого истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата займа и нарушения сроков выплаты процентов.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, за несвоевременный возврат суммы займа уплачивается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ** по **, размер неустойки составил 1833500 руб., размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ** по ** составил 1550000 руб.

Истец при предъявлении иска в суд самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 850000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 600000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»

Стороны при заключении договора займа достигли соглашения о размере неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа

Как видно из представленных документов, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, проценты, предусмотренные договором, не выплачивал, не выплатил и основной долг.

Действительно законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки, однако при этом ответчик обязан представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.»

Согласно п.75 вышеназванного Пленума «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

Как видно из представленных документов, кредитным договором предусмотрено взыскание двух неустоек за нарушение сроков уплаты процентов и за несвоевременный возврат суммы займа, размер каждой неустойки определен в 1% в день, что составляет 730% в год, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Несмотря на то, что истец снизил размер неустоек, суд находит возможным, снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 20% от начисленной, соответственно взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 366700 (1833500*20%), неустойка за несвоевременный возврат суммы займа 310000 руб. (1550000*20%).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом ( заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека; предмет ипотеки – дом, общей площадью 65.2 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №), право аренды земельного участка площадью 648 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №).

В соответствии с п.2.1. Договора об ипотеки от ** предмет залога в виде дома оценен сторонами в 3300000 руб., право аренды земельного участка определено в 200000руб. (п.2.2 договора).

Договор об ипотеке от **. зарегистрирован в Управлении федеральной государственной регистрационной службы по Иркутской области **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Истец произвел оценку жилого дома и права аренды на земельный участок, согласно отчету №-Д стоимость жилого дома определена в 1930000 руб., право аренды на земельный участок в 1270000 руб., стоимость определена по состоянию на **.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств своевременного и полного выполнения своих обязательств по условиям договора займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... подлежит удовлетворению.
Размер задолженности, которую допустил ответчик по основаниям п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке не может быть признан незначительным или несоразмерным стоимости заложенного имущества. Основания, предусмотренные ст.54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.
Истцом представлен отчет об оценке имущества на ** и истец просит определить начальную продажную стоимость дома и права аренды земельного участка в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком: дома в размере 1544000 руб., права аренды земельного участка – 1016000 руб.

Суд соглашается с данной стоимостью имущества, так как она определена в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, размер государственной пошлины составляет за требования имущественного характера от суммы 2726700 руб. – 21833.50 руб., за требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ : 1250000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 800000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ **, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 366700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 310000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65.2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1544000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 648 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22133.50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░