Решение по делу № 12-65/2021 от 29.03.2021

Дело №12-65/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000295-52

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года                                                г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского    городского    суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Садыковой М.Ш., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Армянск Республики Крым на постановление начальника ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении Козуб С.М.,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении Козуб С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Заместителем    прокурора г. Армянск Республики Крым принесен протест на    постановление должностного лица в связи с его незаконностью. В обоснование протеста указано, что Козуб С.М. не подлежит административной ответственности, так как паспорт утерян на территории Украины. В соответствии со ст.1.8 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности в данном случае в порядке, предусмотренным международным договором. Однако международный договор с Украиной по данному вопросу не заключался. Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козуб С.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Армянск Республики Крым Садыкова М.Ш. в судебном заседании протест поддержала, просила удовлетворить.

Козуб С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения.

Представитель    ОМВД России по г. Армянск Республики Крым в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Просил отказать в удовлетворении протеста заместителя     прокурора г. Армянск Республики Крым ввиду его необоснованности. В подтверждение законности вынесенного постановления о привлечении Козуб С.М. к административной ответственности пояснил, что у заместителя прокурора         г. Армянск Республики Крым не имеется полномочий на принесения протестов в порядке ст.25.11 КоАП РФ. При отсутствии заключенных международных договоров с    Украиной    применению подлежит порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ    суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не    явившихся сторон.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы административного дела ОМВД России по г. Армянск Республики Крым № 302/2021, выслушав помощника прокурора г. Армянск Республики Крым по доводам жалобы, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве" (далее Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ) документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из постановления    должностного    лица, Козуб С.М. в период времени с 03.03.2021 г. по 12.03.2021 г. в результате небрежного хранения на территории Украины утратил паспорт гражданина Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями    Козуб С.М., письменными материалами административного дела.

Таким образом, установленное обстоятельство явилось основанием    для признания Козуб С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По смыслу закона объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, составляет умышленное уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона для небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта) характеризуется неосторожной формой вины, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность, регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации.

Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851.

Пунктом 17 Положения на гражданина возлагается обязанность незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате паспорта.

Анализ данных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что законодатель под понятием "утрата паспорта" понимает фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). При этом в силу части 2 настоящей статьи в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Согласно ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель имеют полномочия    на принесение протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законом Российской Федерации. Следовательно, доводы должностного лица об отсутствии полномочий у заместителя прокурора г.Армянск Республики Крым на принесение протеста являются несостоятельными. Доводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм    административного законодательства.

Согласно ст.1.8 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории иностранного государства    в данном случае в порядке, предусмотренным международным договором. Однако международного договора Российской Федерации      с    Украиной    по данному вопросу не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности    не установлен. Следовательно, отсутствие правового регулирования по вопросу привлечения к административной ответственности трактуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административное правонарушение на территории иностранного государства.

Кроме того, к настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Козуб С.М. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста суд вправе отменить постановление и прекратить производство по административному делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, влекущие отмену постановления должностного лица о привлечении Козуб С.М. к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ суд

решил:

Протест заместителя прокурора г.Армянск Республики Крым удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Козуб С.М. к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ в отношении Козуб С.М. прекратить    на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья              подпись      Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                    Т.Н. Феденева