Решение по делу № 2-290/2017 ~ М-166/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 апреля 2017года

гражданское дело по иску Кулеша СВ к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кулешу ЕВ о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кулеш С.В. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кулешу Е.В. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.

Мотивируя тем, что он состоит на регистрационном учете и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена их семье на основании ордера. Он постоянно проживал в данной квартире с 1998 года, однако в декабре 2016 года, после смерти матери, на похоронах, его брат Кулеш Е.В. сказал, что квартира принадлежит ему, и он больше его в неё не впустит. Истец взял справку БТИ и выписку из ЕГРП, и тогда узнал, что их мама Кулеш Л.П. 30.11.2004 года оформила договор приватизации без его ведома и в 2014 году подарила эту квартиру брату. Для него это было удивительным, поскольку мама и брат уже участвовали в приватизации в 1994 году, они вместе с дедушкой ФИО8 и бабушкой ФИО9 приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а <дата> мама и брат продали указанную квартиру. При оформлении договора приватизации на спорную квартиру, Кулеш Л.П. намеренно скрыла, что ранее участвовала в приватизации. Также он, проживая и будучи зарегистрированным в спорной квартире, не знал об оформлении договора приватизации и не давал своего отказа либо согласия. Таким образом, своими противоправными действиями, Кулеш Л.П. нарушила его право на жилище. В настоящее время он не может попасть в спорную квартиру, в которой находятся его личные вещи, некоторые документы, одежда. Брат поменял замок и не пускает его.

Просит суд, с учетом увеличения требований, признать недействительным договор о передаче квартир, домов в собственность граждан путем приватизации № от 30.11.2004г., применить последствия недействительности сделки, а именно признать недействительным договор дарения от 17.12.2014г. квартиры по <адрес>8 в <адрес>. Вселить Кулеша С.В. в квартиру по <адрес>8 в г.Анжеро-Судженске. Обязать Кулеш Е.В. не чинить препятствия в пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 20.04.2017г. требования Кулеша С.В. о вселении в квартиру по <адрес>8 в <адрес>, обязании Кулеша Е.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделены для самостоятельного рассмотрения и разрешения в отдельное производство.

В судебном заседании истец Кулеш С.В. требования о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки поддержал, ранее суду пояснял, что имел право приватизировать данную квартиру, поскольку был включён в ордер, однако о приватизации квартиры его матерью не знал, к нотариусу не ходил, отказов от участия в приватизации не писал. О том, что квартира приватизирована и подарена матерью его брату, узнал на похоронах матери осенью 2016г., куда приехал с вахты. В спорной квартире проживал с 1998г. по август 2016г. – когда уехал на вахту, вернувшись не смог попасть в квартиру, поскольку она была закрыта на вторую дверь, которую раньше никогда не закрывали и от которой ключа у него нет. Брат препятствует его вселению и проживанию в квартире.

Представитель истца – Аносова Д.К., действующая по доверенности, иск поддержала, в судебных заседаниях ранее поясняла, что поскольку при совершении сделки был нарушен закон о приватизации, который предусматривает однократную приватизацию, то сделка считается оспоримой, то есть основанием иска является ст. 168 п.1 ГК РФ. Течение срока давности начинается с начала исполнения, но в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало, либо должно было узнать о начале её исполнения. Срок исковой давности составляет 1 год. Ее доверитель узнал о данной сделке в декабре 2016 года, соответственно срок истекает в декабре 2017г. Заявление об отказе от участия в приватизации Кулеш С.В. не писал, почерк не его, он не обращался к нотариусу за отказом от приватизации. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Кулеш Е.В., представитель Администрации АСГО в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 17.03.2017г. Кулеш Е.В. иск не признал.

Ранее в судебном заседании 01.03.2017г. представитель Администрации АСГО Жучкова Н.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец Кулеш С.В. имел право на приватизацию, однако в деле имеется его нотариальный отказ от участия в приватизации. Данное заявление было заверено нотариусом ФИО11 Просила применить срок исковой давности, о чем представила письменное ходатайство, где указала, что считает необходимым применении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ по иску о признании недействительным договора № от 30.11.2004г. о передаче бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации и применении последствий недействительности сделки. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В деле о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> имеется нотариально удостоверенный отказ истца от участия в приватизации. Таким образом, истцу было известно о заключенной его матерью сделке в 2004г. Просит отказать в иске Кулешу С.В. о признании недействительным договора № от 30.11.2004г. о передаче бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации и применении последствий недействительности сделки отказать в связи с пропуском срока исковой давности (лд.73).

Представитель ответчика Кулеш Е.В. – Данилов И.В., действующий по доверенности, в суде иск не признал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что Кулеш С.В. никогда не проживал в спорной квартире. Его прописали в данную квартиру, поскольку ему нужна была регистрация, так как без неё он не смог бы устроиться на работу. В данной квартире проживала только Кулеш Л.П. Истец Кулеш С.В. в жилье не нуждался, попыток вселиться не предпринимал, вещей истца Кулеш С.В. в квартире нет и никогда не было. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что срок исковой давности составляет один год с момента заключения договора приватизации, то есть истекает 30.11.2005 года. Отказ от участия в приватизации подписан истцом, соответственно о приватизации квартиры он знал, доказательств того, что отказ он не подписывал, суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 того же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

В силу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Кроме того, в пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в отношении названных в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывших членов семьи собственника жилого помещения не применяется положение п. 2 ст. 292 ГК РФ. Это связано с тем, что приватизация занимаемого по договору социального найма помещения невозможна без получения согласия членов семьи собственника. Право пользования таким помещением для бывших членов семьи будет носить бессрочный характер. Следовательно, данное право должно учитываться при переходе права собственности на помещение к другому лицу по соответствующему основанию (например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6).

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира по <адрес> в г. Анжеро-Судженске предоставлена Кулеш Л.П. по ордеру № от 19.12.1996г. на семью из трех человек (Кулеш Л.П., Кулеш Е.В., Кулеш С.В.) (лд.55).

Согласно договору на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации № от <дата> в приватизации квартиры по <адрес>8 в <адрес> принимала участие одна Кулеш ЛП. Квартира состоит из двух комнат, общая площадь 54,0 кв.м., жилая 30,1 кв.м (л.д.50). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 09.02.2005г. (лд15,12).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.12.2016г. следует, что указанная квартира значится за Кулеш Е.В. с 17.12.2014 года по договору дарения квартиры от 17.12.2014г. (лд.14).

Согласно справке ООО УК Жилищник от 29.12.2016г., по данным поквартирной карточки в квартире по <адрес> значились в регистрации: истец Кулеш С.В. с 23.01.1998г. по 19.05.2005г. и с 19.10.2010г. по настоящее время, ответчик Кулеш Е.В. с 20.02.1997г. по 23.01.1998г., Кулеш Л.П. (умершая) (л.д.30,13).

Согласно свидетельству о смерти Кулеш Л.П. умерла 23.10.2016г. в <адрес> (лд.47).

Из заявления от 30.11.2004г. на передачу в собственность путем приватизации квартиры по <адрес> следует, что с последним обратилась Кулеш Л.П. в составе семьи из двух человек (она и Кулеш С.В.), также из заявления следует, что Кулеш С.В. отказывается от участия в приватизации, о чем также приложено нотариально удостоверенное заявление Кулеша С.В. от участия в приватизации квартиры. Заявление удостоверено нотариусом г. Анжеро-Судженска ФИО17. 22.11.2004г. за № 1-5903, о чем имеется личная подпись Кулеш С.В. (лд.51-52).

     В справке МП ЕСЗ от 15.11.2004г. для отдел а приватизации указано, что в квартире по <адрес>8 проживают два человека (Кулеш Л.П., Кулеш С.В.), состав семьи три человека (Кулеш Е.В. снят с учета 23.01.1998г.) (лд.53).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении спора, представителями ответчиков заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании договора приватизации №№ 13564 от 30.11.2004 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что он квалифицирует сделку как совершенную в нарушение требований закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части не включения его в договор приватизации от 30.11.2004г., отсутствие с его стороны отказа от приватизации, участие Кулеш Л.П. в приватизации дважды в нарушение закона. Также истец указывает, что заявление от 22.11.2004г. об его отказе участия в приватизации он не подписывал, к нотариусу по данному вопросу не обращался, кем подписано заявление не знает.

Согласно положениям п.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на настоящий момент) данная сделка является оспоримой.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в настоящее время по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной

Данное правило закреплено в п.1 ст.168 ГК РФ. Ранее действовало противоположное правило: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу была ничтожна, если законом не было установлено, что она оспорима, или не были предусмотрены иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ в прежней редакции).

Так, истец оспаривает договор приватизации по основаниям п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ (несоответствие требованиям закона в связи с не включением его в договор приватизации как лица, имеющего право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора).

При рассмотрении данного иска и ходатайства о применении срока исковой давности подлежат применению нормы, действующие на момент заключения оспариваемой сделки.

В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции от 29.07.2004г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 года, действующей на момент заключения договора приватизации, в редакции от 10.01.2005года, действующей на момент государственной регистрации договора приватизации) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

10 летний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу не истек до 1 сентября 2013 года, соответственно положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ подлежат применению.

Итак, предельный срок исковой давности по требованиям третьих лиц о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной ограничен 10 годами.

Общий срок исковой давности по указанным требованиям по-прежнему составляет три года и отсчитывается с момента, с которого началось исполнение ничтожной сделки. Однако, если сделку оспаривает третье лицо, действуют специальные правила: течение срока исковой давности начинается с момента, когда третье лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки; срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор приватизации заключен 30.11. 2004г. и исполнен (прошел государственную регистрацию от 09.02.2005г.). Истец обратился за защитой нарушенного права 26.01.2017г., т.е. по истечении 12 лет при наличии зарегистрированного права 09.02.2005г., поскольку действовавшее на момент регистрации законодательство связывало возникновение у граждан права собственности на недвижимое имущество с датой регистрации договора, что вытекает из положений ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом, 22.11.2004 года истец Кулеш С.В. в присутствии нотариуса г.Анжеро-Судженска ФИО18Л. добровольно выразил свое волеизъявление - отказался от участия в приватизации квартиры по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, на момент подписания он понимал, что единственным собственником жилого помещения после приватизации будет являться его мать Кулеш ЛП.. До настоящего времени отказ от участия в приватизации, выраженный истцом в заявлении, не оспорен. Довод истца, что представленный в материалы дела отказ от участия в приватизации он не подписывал, в нем содержится не его подпись, суд оценивает критически, поскольку доводы истца не подтверждаются какими-либо доказательствами, от проведения судебной почерковедческой экспертизы истец отказался.

При таких данных, с учётом представленных доказательств, суд считает, что истец о заключении договора приватизации № 13564 его матерью Кулеш Л.П. узнал 30.11.2004г., подписав отказ от участия в приватизации в присутствии нотариуса.

Таким образом, требования о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан квартиры №13564 в 30.11.2004 года, заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (п.2 ст. 199 ГК РФ), доказательств пропуска данного срока по уважительной причине истцом не представлено (ст. 205).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском в суд о признании договора приватизации недействительным Кулеш С.В. обратился спустя 12 лет после совершения сделки приватизации, того, когда узнал о её совершении, суд приходит к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд отказывает в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительным договора приватизации отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулеша СВ к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кулешу ЕВ о признании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации №13564 от 30.11.2004 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в мотивированном виде составлено 24.04.2017г.

Председательствующий: