Решение по делу № 2-1672/2015 ~ М-1294/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к Коротоков о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по ... обратилась в суд с иском о взыскании с Коротоков задолженности по транспортному налогу, указав в обоснование исковых требований, что на основании сведений, представленных в налоговый орган РЭО ГИБДД ... установлено, что ответчик Коротоков является собственником транспортных средств – легкового автомобиля Мицубиси Альтрек, г.р.н. С738СР 38, а также автомобиля легкового №, которые являются объектом налогообложения. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговым периодом признается календарный год. За указанным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 87,09 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст.69, 79 НК РФ, было направлено требование от ** № об уплате транспортного налога. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Срок взыскания указанной задолженности в настоящее время истек. Задолженность по транспортному налогу до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, ИФНС России по ... вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания, предусмотренного ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ. В связи со значительным объемом неисполненных требований, инспекция не смогла в срок предпринять меры по взысканию задолженности, которую истец просит признать уважительной причиной.

В связи с обращением в суд, истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 87,09 рублей; взыскать с Коротоков задолженность по транспортному налогу в размере 87,09 рублей.

В судебное заседание истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Коротоков не явился, о его времени и месте извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ИФНС не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что у Коротоков имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 87,09 рублей. Задолженность образовалась по сроку уплаты ** года.

Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности, который он просит восстановить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу предъявлено в суд налоговым органом ** года, то есть по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. Обращение в суд с иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривается истцом.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов, пени (штрафа). В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем неисполненных требований, которые препятствовали своевременно предпринять меры по взысканию задолженности. Просит признать указанные причины пропуска срока уважительными.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу заявления пропущен по неуважительным причинам, исковые требования о взыскании с задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанной суммы с ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к Коротоков о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в сумме 87,09 рублей, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                     К.Н. Мишина