Решение по делу № 2-6139/2016 ~ М-5680/2016 от 02.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н.,

с участием представителя истца Сизенова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/2016 по иску Мещанской Н.В. к ИП Чингуль В.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мещанская Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Чингуль В.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** между Мещанской Н.В. и ИП Чингуль В.А. был заключен договор № на изготовление изделий, по условиям которого ответчик обязался в сроки, установленные договором изготовить и установить кованые ворота, калитку, пролеты 5 штук, колпаки 8 штук. Срок изготовления изделий 36 рабочих дней со дня подписания договора. Цена изготавливаемого изделия по договору составила 164000 руб. В силу п.3.2 заказчик оплачивает исполнителю 100000 руб. в качестве предоплаты, 64000 руб. оплачивается в день установки и принятия заказа. ** истцом была внесена предоплата в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В установленный договором срок работы выполнены не были. ** ответчику истцом была вручена претензия с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 100000 руб., в связи с нарушением исполнителем сроков изготовления изделий. Истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере 100000 руб.: ** – 10000 руб., ** – 5000 руб., ** – 10000 руб., ** – 10000 руб., ** – 15000 руб., ** – 15000 руб., ** – 35000 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку с ** по ** в размере 344 400 руб., которую истец добровольно снизил до 164000 руб. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1100 руб.

Истец Мещанская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Сизенов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение сроков изготовления изделия. Последствия отказа от исковых требований в части ему разъяснены и понятны. В остальной части исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ИП Чингуль В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почтальона «истек срок хранения». Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору бытового подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы.

Согласно выписке из ЕГРИП от ** Чингуль В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись **.

Судом установлено, что ** между Мещанской Н.В. и ИП Чингуль В.А. был заключен договор № на изготовление изделий, по условиям которого ответчик обязался в сроки, установленные договором изготовить и установить кованые ворота, калитку, пролеты 5 штук, колпаки 8 штук.

Согласно п.3.1. договора цена договора составляет 164000 руб.

Оплата по договору производится следующим образом: путем внесения денежных средств в размере 100000 руб. в качестве предоплаты до начала работ, 64000 руб. – в день установки и принятия заказа (п. 3.2).

Во исполнение условий договора Мещанская Н.В. передала ИП Чингуль В.А. предоплату в сумме 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.

Таким образом, истцом обязательства по договору в соответствии с п.3.2 договора исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.п.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязуется изготовить и установить кованые ворота, калитку, пролеты 5 шт., колпаки 8 шт., в соответствии с письменной заявкой, в течение 36 рабочих дней со дня подписания договора, а значит, обязан был выполнить работы с ** в течение 36 рабочих дней.

Ответчиком в установленные сроки работы подрядчика по изготовлению и монтажу кованых ворот, калитки, пролетов 5 шт., колпаков 8 шт. не произведены, обязательства по договору не исполнены.

Истцом, в связи с невыполненными ответчиком по договору обязательствами, была вручена ответчику претензия от **, в которой истцом предлагалось ответчику в срок до ** вернуть истцу денежные средства в размере 100000 руб.

Из объяснений истца установлено, что ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100000 руб. в следующие сроки: ** – 10000 руб., ** – 5000 руб., ** – 10000 руб., ** – 10000 руб., ** – 15000 руб., ** – 15000 руб., ** – 35000 руб.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз.5 п.1 ст.28).

Согласно договору подряда общая стоимость работ по договору составила 164 000 руб. Истцом в соответствии с п.3.2 договора была внесена предоплата в размере 100000 руб., оставшаяся часть оплаты в размере 64000 руб. должна была быть внесена в день установки и принятия заказа.

Представленный в материалы дела расчет о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 344400 руб. за период с ** (164000 * 3% = 4920 руб. - неустойка за один день просрочки, 4920 руб. * 70 дней = 344400 руб. - неустойка за нарушение сроков изготовления изделий) судом проверен. Истец, рассчитывая неустойку, исходит из общей цены заказа и просит взыскать неустойку за период с ** по **, уменьшив её размер до цены заказа в размере 164000 руб.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, заявлений о снижении неустойки не заявлялось.

В связи с чем, сумма неустойки в указанном выше размере должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования Мещанской Н.В. в части взыскания с ИП Чингуль В.А. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что компенсация морального вреда предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» за любое нарушение стороной договора прав потребителя, однако, учитывая, что ответчик выполнил требования претензии истца, выплатив денежную сумму в размере 100000 руб., нарушив при этом установленные сроки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При этом истец не представил доказательства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определенно не относит к ним расходы на оформление доверенности, однако виды судебных издержек не ограничивает и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1100 руб.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец Мещанская Н.В. выдала на имя Сизенов Д.Н., ФИО7 нотариально оформленную доверенность на представление её интересов в судебных органах, в том числе в Ангарском городском суде Иркутской области, по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется справка, из которой следует, что с истцом оплачено за оформление доверенности по тарифу сумма в размере 1100 руб.

Таким образом, расходы на оформление доверенности отвечают критериям необходимости и подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4780 рублей, в том числе 4480 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещанской Н.В. к ИП Чингуль В.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП Чингуль В.А. в пользу Мещанской Н.В. неустойку в размере 164000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1100 руб.

Взыскать с ИП Чингуль В.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом ** года

Судья Т.Л. Зайцева