Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 27 апреля 2015 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимых Лесновой Г.В. и Лесновой Т.Е.,

защитников: адвокатов КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б. и Тимофеевой В.А., представивших соответственно удостоверения № № от 26.04.2005 года и № № от 23.09.2009 года, ордера № 81 и № 80 от 14.04.2015 года,

потерпевшего Т_

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лесновой Г.В., <данные изъяты>, не судимой,

Лесновой Т.Е., <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,    

У С Т А Н О В И Л:

Леснова Г.В. и Леснова Т.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 января 2015 года, около 16 часов Леснова Т.Е. и Леснова Г.В., находясь возле здания поликлиники ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ», расположенного на ул. Первомайская, д. 34 п. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с предложения Лесновой Т.Е. решили совершить кражу денег и мяса индейки из квартиры Т_., расположенной по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии похищенное использовать для своих личных нужд. Около 16 часов 20 минут этого же дня, Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. подошли к входной двери указанной квартиры, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Леснова Т.Е. при помощи имеющихся ключей открыла входную дверь, после чего Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. незаконно проникли в квартиру. Находясь в квартире, Леснова Т.Е. прошла в первую спальную комнату и из шкафа похитила деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Т_. В продолжение своих преступных действий, Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. прошли на кухню, откуда из морозильного отделения холодильника похитили 3 тушки замороженного мяса индейки, общим весом 15 кг., стоимостью 270 рублей за 1 кг. на общую сумму 4 050 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись. Впоследствии Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. причинили потерпевшему Т_. имущественный ущерб на общую сумму 11 050 рублей.

Подсудимые Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. вину в инкриминируемом деянии признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, и после консультации с защитниками.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, по мнению суда, подсудимых Леснову Т.Е. и Леснову Г.В. следует признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Лесновой Т.Е. и Лесновой Г.В. за содеянное, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие назначаемого за содеянное наказания на исправление осужденных.

Подсудимые полностью признали себя виновными и в содеянном, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний по уголовному делу. Подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, совершили преступление, за которое осуждаются, впервые, причиненный ущерб ими возмещен в добровольном порядке, <данные изъяты>

Указанное, суд в силу статьи 61 части 1 пункта «и» УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимых за совершенное преступление обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом личности подсудимых и общественной опасности совершенного преступления, а также учетом мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд считает, что за совершенное ими преступление Лесновой Т.Е. и Лесновой Г.В. следует назначить наказание с применением положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личности подсудимых, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении им наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание их возможно без изоляции от общества, и в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации подсудимым следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденных, считает необходимым возложить на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. осуждаются настоящим приговором, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимых у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве Согласно заключения экспертов от 06 февраля 2015 года № 73 Леснова Т.Е. обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость (олигфрению в степени умеренно-выраженной дебильности) с эмоционально – волевыми расстройствами. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, критических способностей и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Леснову Т.Е. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящейся к деянию, в совершении которого она подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61 - 62).

Согласно заключения экспертов от 06 февраля 2015 года № 74 Леснова Г.В. обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость (олигфрению в степени умеренно-выраженной дебильности). Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Леснову Г.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящейся к деянию, в совершении которого она подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70 - 71).

Поскольку Леснова Т.Е. и Леснова Г.В. имеют психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд в соответствии с частью 2 статьи 22 УК Российской Федерации назначает подсудимым наказание за содеянное, с учетом указанного обстоятельства.

Поскольку в силу положений части 10 статьи 316 и статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Селяевой Е.Б. и Тимофеевой В.А. за оказание юридической помощи Лесновой Т.Е. и Лесновой Г.В. на следствии и суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: технический паспорт и кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, возвращенные законному владельцу Лесновой Т.Е., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, подлежат оставлению у последней; 4 отрезка ленты скотч в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации следует уничтожить, как не представляющие ценности.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Леснову Т.Е. и Леснову Г.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и каждой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Лесновой Т.Е. и Лесновой Г.В. назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденных Лесновой Т.Е. и Лесновой Г.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

    Меру пресечения Лесновой Т.Е. и Лесновой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: технический паспорт и кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, возвращенные законному владельцу Лесновой Т.Е., оставить у последней; 4 отрезка ленты скотч уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Селяевой Е.Б. и Тимофеевой В.А. за оказание юридической помощи Лесновой Т.Е. и Лесновой Г.В. на следствии и суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Р.С. Селькина