К делу № 5- /2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2015 года г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ломанова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> роза, <адрес>, не работающего, со слов инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на автодороге Харьков – Симферополь – Алушта – Ялта 688 км + 500 м ФИО1 управлял автомобилем VOLKSWAFEN LT 35, государственный регистрационный знак №, не имея права управления данным транспортным средством, с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, прав на управление транспортным средством указанной категории не имеет, не желает проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на автодороге Харьков – Симферополь – Алушта – Ялта 688 км + 500 м ФИО1 управлял автомобилем VOLKSWAFEN LT 35, государственный регистрационный знак №, не имея права управления данным транспортным средством, с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором содержится запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом <адрес> о доставлении; объяснениями свидетелей; пояснениями ФИО1, данными при составлении протоколом об административном правонарушении, пояснениями данными в суде, согласно которых вину признаёт.
Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
В силу п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который факт отказа от освидетельствования не отрицал, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок наказания правонарушителю ФИО1 исчислять с момента задержания, ДД.ММ.ГГГГ 14:30 часов.
Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Алуштинского
городского суда Л.А. Ломанова