Приговор по делу № 1-196/2013 от 26.09.2013

                  Дело № 1- 196/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя- помощника Артемовского городского прокурора Давыдова В.А., защитника- адвоката Романова В.И., представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Налимовой Е.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Бачиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Налимовой Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Налимова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Налимова Е.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений позвонила оперативному дежурному охранного предприятия ООО «Спектр», представилась фамилией продавца ФИО6, назвала пароль и попросила отключить сигнализацию на объекте. После этого Налимова Е.В. через незапертую дверь прошла в коридор первого этажа дома <адрес>, подошла к входной двери в магазин <данные изъяты>, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом и открыла замок имеющимся при себе ключом, который ранее взяла в магазине. Проникнув в магазин, Налимова Е.В. прошла в подсобное помещение, отключила сигнализацию на блоке сигнализации и взяла из верхнего выдвижного ящика письменного стола денежные средства в сумме 43 000 рублей различными купюрами, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами Налимова Е.В. скрылась с места происшествия, незаконно их присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями Налимова Е.В. причинила ФИО4 материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании ее виновной по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самой подсудимой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Налимова Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Налимовой Е.В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности,

характеристику личности Налимовой Е.В., зарекомендовавшей себя в целом с положительной стороны по месту жительства (л.д. 94, 95),

Налимова Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что следует из справок (л.д. 96).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной на л.д. 73, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении на 97, признание вины, раскаяние в содеянном,

отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, того, что подсудимой не возмещен материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, условий жизни семьи подсудимой, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимую, суд считает, что наказание ей должно быть назначено без изоляции от общества в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Налимову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Налимовой Е. В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием, а так же о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.

Судья:       Нигматзянова О.А.