Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2014 от 29.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2014 года                                                                                                                                          г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя Скворцовой Т.А.,

рассмотрев жалобу Скворцовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности в отношении: Скворцовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Т.А. на основании ст. 7.19 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов был выявлен факт самовольного подключения Скворцовой Т.А. к электрической сети.

В своей жалобе Скворцова Т.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям. Мировым судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию действий и назначение наказания в виде административного штрафа. Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу должен оцениваться с точки зрения надлежащей процессуальной основы для рассмотрения дела по существу. Протокол был составлен на Скворцову Т.А., заявление подано ФИО6 на ФИО2, протокол не подписан Скворцовой Т.А. Суд установил по пояснению специалиста ФИО3, в судебном заседании ООО «Департамента ЖКХ» (заявление подано ООО «Департамент ЖКХ г Тольятти»), что в соответствии с п.118 Постановлением РФ № 354. управляющая компания имеет право отключить или приостановить предоставление коммунальных услуг. Специалист ФИО3 ошиблась: в соответствии с п118 Постановлением РФ № 354. управляющая компания не может отключить или приостановить предоставление коммунальных услуг. Суд ссылается на договор предоставленный специалистом ООО «Департамент ЖКХ г Тольятти», как на договор переуступки.Специалист ООО «Департамент ЖКХ г Тольятти» ФИО3, привлеченная в судебном заседании как свидетель, не смогла пояснить какой договор она предоставила(цессии, агентский договор и т.д.) и на основании какого договора были переданы ее персональные данные третьему лицу. Перемена лица в обязательстве означает передачу прав или обязанностей одной из сторон обязательства третьему лицу, при наличии согласия (подписи в договоре между организацией и жильцами квартиры) гражданина на передачу своих персональных данных. Договора между ней и ООО «Департамент ЖКХ» никогда не существовало, как и не существует договора между ней и ООО «Департамент ЖКХ г Тольятти». Из этого следует, что договор предоставленный специалистом ООО «Департамент ЖКХ г Тольятти» ФИО3 не является договором переуступки, и не может считаться доказательством.

В судебном заседании Скворцова Т.А. полностью поддержала свои доводы, изложенные в жалобе, а так же пояснила, что какой - либо акт о самовольном подключении к электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах административного дела отсутствует.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает жалобу Скворцовой Т.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, а именно согласно материалам административного дела судом установлено, что акт о самовольном подключении Скворцовой Т.А. к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует и не подтверждается другими доказательствами, собранными мировым судом в ходе рассмотрения указанного административного дела. Более того, согласно протоколов судебных заседаний и постановления мирового судьи, самовольное подключение Скворцовой Т.А. к электрическим сетям именно ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено не было.

Кроме того, согласно копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем Скворцовой Т.А. в суд, должностным лицом было установлено иное существо административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, по адресу: <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям гражданкой Скворцовой Т.А..

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что самовольное подключение Скворцовой Т.А. к эклектическим сетям именно ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего объективного подтверждения и не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скворцовой <данные изъяты> к административной ответственности на основании ст. 7.19 КоАП РФ отменить, за отсутствием события правонарушения, удовлетворив жалобу Скворцовой Т.А..

Производство по делу прекратить.

Судья                                                                                             С.А. Евдокимов