Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-709/2021;) ~ М-632/2021 от 14.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022 года

УИД: 66RS0017-01-2021-001172-29

                                                                                                                  Дело № 2-73/2022 (2-709/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                           22 февраля 2022 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой О. А. к Кардашину В. В. о признании гаража самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ

Семенова О.А. обратилась в суд с иском к Кардашину В.В. о признании гаража самовольной постройкой.

        В обоснование иска указала, что с 2014 года на праве общей долевой собственности является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Кардашин В.Ф. Земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. образован в результате перераспределения земельного участка с    кадастровым номером №, ранее находящегося в муниципальной собственности и, на основании соглашения № от 12.02.2020 предоставлен в собственность Кардашину В.Ф. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2019. На данном земельном участке помимо жилого дома и других хозяйственных построек возведен капитальный гараж, выполненный из пеноблока на бетонном монолитном фундаменте под крышей из металлопрофиля, размерами примерно 6х5, площадью около 30 кв. метров, построенный Кардашиным В.В. в 2009-2010 годах. При проведении межевания в 2014 году Кардашин В.В. сообщил, что на данную постройку есть все необходимые документы, чем ввел в заблуждение кадастрового инженера, в связи с чем, границы земельного участка, принадлежащего истцу, проходят непосредственно по внешней и задней стороне гаража построенного ответчиком. Таким образом, построенный ответчиком гараж, был возведен без законных на то оснований, ответчик, не имея право пользования земельным участком, самовольно захватил данный участок земли, произвел строительство постройки, и уже впоследствии произвел межевание земельного участка, не согласовав границы земельного участка с истцом, как с новым собственником земельного участка. Кроме того, строительство гаража было осуществлено ответчиком, с грубым нарушением, а именно в нарушение СП 53.13330.2019, минимальные допустимое расстояние от границы земельного участка до строения бытового назначения (гаража) в пределах менее 1 метра соблюдено не было. Строительство гаража ответчиком осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство от органов местного самоуправления, поскольку изменения в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие строительство гаража без разрешения, вступили только в 02.07.2021 года, то есть после завершения строительства гаража. На основании изложенного просит признать гараж, возведенный Кардашиным В.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой; применить к самовольному строению последствия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Козлов А.П., Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа, Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа.

           В судебном заседании истец Семенова О.А. и ее представитель                     Рыбин О.А., исковые требования поддержали, просила их удовлетворить. Дополнительно указали, что, расписка от 05.07.2012 года написана Козловым А.П. в 2021 году, а не в 2012 как в ней указано. Кроме того, земельный участок, на котором был построен гараж, принадлежал не только Козлову, но и его супруге и детям, однако у них разрешение ответчиком получено не было.

           Ответчик Кардашин В.В. и его представитель Дильмиева Т.С., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указали, что собственником земельного участка и <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, является его отец Кардашин В.Ф. В соответствии с соглашением № от 12.02.2020 года заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Артинского городского округа и Кардашиным В.Ф., был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого вошел земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Кардашину В.Ф. на праве собственности и земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке в 2007 году был построен гараж. На тот момент собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся Козлов А.П. его супруга и дети. Строительство спорного гаража было начато после получения разрешения у Козлова А.П. Принадлежащий его отцу земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, В соответствии с п. 1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется.

          Третье лицо Кардашин В.В., извещенный надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании просил требования искового заявления Семеновой О.А. оставить без удовлетворения.

           Третье лицо Семенов И.А. требования искового заиления поддержал, просил их удовлетворить.

           Представитель третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Власова Н.А., Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., в судебном заседании оставили разрешение требований истца на усмотрение суда.

           Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа Стахеева И.А., указала, что разрешение на строительство гаража не требуется.

           Третье лицо Козлов А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании указал, что ранее ему принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Он давал разрешение Кардашину В.В. построить на земельном участке гараж, при этом расписку, датированную 05.07.2012 года он написал в 2021 году, по просьбе Кардашина В.В.

         Третьи лица кадастровые инженеры Щепочкина Н.М., Филимонова Е.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

          При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

             Заслушав истца, ответчика их представителей, представителей третьих лиц, свидетелей, и изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

             Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

         Частью 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

             Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

         Судом установлено, что истец Семенова О.А., третье лицо Семенов И.А., а также их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.1999 г.

Семенова О.А. и Семенов И.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка с ноября 2014 года.

          Собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нем дома, по адресу: <адрес> является                     Кардашин В.Ф, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2009, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

          Из правоустанавливающих документов на жилой дом, следует, что Кардашин В.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 25.09.2001 года.

         Земельный участок, принадлежащий Кардашину В.Ф., является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в собственности                  Семеновой О.А. и Семенова И.А.

          Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Кардашину В.Ф. на праве собственности и части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале №, территориальная зона Ж-1, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соглашением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 12.02.2020 №.

          На земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., помимо жилого дома и хозяйственных построек возведен капитальный гараж, площадью около <данные изъяты> кв.м. Указанный гараж возведен ответчиком Кардашиным В.В. Кроме того, в настоящее время жилой дом и земельный участок, находится в фактическом пользовании ответчика Кардашина В.В.

           Судом также установлено, что в период с 02.08.1999 по 04.12.2014 годы земельный участок кадастровым номером № принадлежал на праве общей долевой собственности Козлову А.П., ФИО10, Козлову А.П., ФИО11, что подтверждается сведениями МИФНС № 2 по Свердловской области.

         Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

         По мнению истца, указанный гараж возведен в период с 2009- 2010 год. При этом ответчик Кардашин В.В. указывает, что гараж возведен в 2007 году.

          В исковом заявлении истец просит признать гараж, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 66:03:1601001:353, самовольной постройкой, поскольку он был построен ответчиком на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который не предоставлялся Кардашину В.В. для строительства гаража. Кроме того, гараж был возведен с нарушением строительных норм и правил СП 53.13330.2019, в частности без соблюдения минимального расстояния от границы земельного участка до строения бытового назначения, в пределах не менее 1 метра, а также без соответствующего разрешения на строительство со стороны органов местного самоуправления. В настоящее время, истец не может использовать принадлежащий ей земельный участок, поскольку снег и талые воды с крыши гаража попадают на ее земельный участок.

             Из заключения кадастрового инженера от 08.10.2021 года следует, что при проведении обследования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что граница указанного земельного участка, существующая в государственной кадастре недвижимости, установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует реальному прохождению заборов и границ участка на местности. В части смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от точки 4 до точки 5, граница проходит по стене существующего каменного нежилого строения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

        Указанная смежная граница между земельными участками, принадлежащим семье истца и третьему лицу, как стороны сами пояснили в судебном заседании, была установлена на основании кадастровых работ, проведенных в 2014 году. Границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу Кардашину В.Ф., устанавливались гораздо позднее, а именно в 2019 году. Приобретая жилой дом и земельный участок, истец располагала техническим и кадастровым паспортами на приобретаемые ей жилой дом и земельный участок и знала, какую форму имеет    земельный участок. Кадастровые работы, проведённые в отношении ее земельного участка и земельного участка, принадлежащего Кардашину В.Ф., недействительными не признавались.

         Кроме того, производство по гражданскому делу по иску Семеновой О.А. к Кардашину В.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания), об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определением Артинского районного суда от 10.12.2021 года было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

      Возведение гаража на части земельного участка, который находился в государственной неразграниченной собственности, и который не предоставлялся в установленном ответчику порядке под его строительство, в настоящее время правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку в последующем, часть указанного земельного участка, площадью 52 кв.м., была предоставлена собственнику земельного участка, на котором также расположен спорный гараж. Соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.

        Перед строительством гаража, ответчик Кардашин В.В. получил разрешение на его строительство у собственника смежного с ним земельного участка Козлова А.П., что в судебном заседании, последним и не оспаривалось. Отсутствие получения согласия на строительство гаража у других долевых собственников- ФИО12, ФИО10, ФИО11, также не может служить основанием для признания гаража самовольной постройкой, поскольку гараж был возведен ответчиком на земельном участке его отца и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а не на земельном участке принадлежащем семье Козловых, доказательств обратного суду представлено не было.

           Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в период с 2007 по 2010 год, не предусматривала выдачу разрешений на строительство гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и дачного хозяйства. Действующая редакция указанной статьи, также не предусматривает выдачу разрешений на строительство гаража на земельном участке, предоставленном гражданину, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

           Гараж возведен ответчиком в том числе на земельном участке, находящимся в собственности его отца, указанный земельный участок относится к категории земель земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства Из ответа администрации Артинского городского округа, адресованного Семеновой О.А., следует, что вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предполагает размещение жилого дома, состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

           Таким образом, доводы стороны истца, о том, что ответчику перед началом строительства спорного гаража необходимо было получить соответствующее разрешение являются несостоятельными.

            При установленных обстоятельствах, строительство гаража, без соблюдения отступа от границы земельного участка не менее 1 метра, не может является основанием для признания гаража самовольной постройкой, поскольку несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, однако доказательств тому стороной истца суду представлено не было.

          В судебном заседании истец указывала, что спорный гараж нарушает ее права поскольку, снег и талая вода с крыши гаража стекает на принадлежащий ей земельный участок. При этом, суд полагает необходимым отметить, что гараж может быть оборудован снегозадержателями, водостоками, в связи с чем, снег и талая вода не будут попадать на земельный участок принадлежащий истцу. Отсутствие указанных устройств на крыше гаража ответчика не может быть основанием для признания гаража самовольной постройкой. Между тем, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом не заявлялись.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Семеновой О. А. к Кардашину В. В. о признании гаража самовольной постройкой, оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                          Касаткина О. А.