Решение по делу № 2-1131/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2015 по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску СЕВ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признаний недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к СЕВ указав, что **. НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.428, 432, 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в других документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 299755,61 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию банковского счета № 40817810299221182896. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 17.09.2014 года долг ответчика перед Банком составляет 246 329,34 руб., в том числе суммы основного долга в размере 245 029,34 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 1300 руб. Просит взыскать с СЕВ в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 246 329,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663,29 руб.

Сулейманова Е.В. предъявила встречный иск к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о признаний недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5990 руб., которые были уплачены при заключении кредитного договора. Считает действия ответчика по взиманию данной комиссии незаконными, ущемляющими права потребителя, так как законодательством установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено. Просила признать условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств недействительными; применить последствия недействительности сделки и взыскать уплаченную комиссию в размере 5990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 862,56 руб., согласно приложенным расчетам. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик СЕВ не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СНВ действующая на основании доверенности, встречный иск СЕВ поддержала, иск банка не признала.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) зарегистрирован в качестве юридического лица. Согласно Уставу, НБ «ТРАСТ» (ОАО) является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.8).

Банковскую деятельность НБ «ТРАСТ» (ОАО) осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 3279, выданной 20 октября 2006 года.

Генеральная лицензия, выданная НБ «ТРАСТ» (ОАО), содержит полный перечень банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление которых предоставляет Генеральная лицензия в соответствии с приложением № 18 к Инструкции Центрального банка РФ от 2 апреля 2010 г. N 135-И «О порядке принятия банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

В соответствии с полученной Генеральной лицензии НБ «ТРАСТ» (ОАО) осуществляет банковские операции по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, в том числе предоставляет кредиты физическим лицам.

Установлено, что 30.03.2013г. в НБ «ТРАСТ» (ОАО) от СЕВ поступило заявление о получении кредита на неотложные нужды в сумме 299755,61 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых. В заявлении ответчик просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий банковский счет с лимитом разрешенного овердрафта; договора предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (в случае согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление СЕВ адресованное НБ «ТРАСТ» (ОАО), содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление Сулеймановой Е.В. принято (акцептовано) НБ «ТРАСТ» (ЗАО) в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ. Ответчику открыт текущий счет № 40817810299221182896, сумма кредита в размере 299755,61 руб. перечислена на текущий кредитный счет, открытый ответчику в рамках договора, 30.03.2013г.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и СЕВ 30.03.2013г. заключен кредитный договор, которому присвоен номер № 2290384676.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) с которыми ответчик ознакомилась перед заключением договора и обязалась их исполнять.

Согласно кредитному договору от 30.03.2013г., СЕВ был предоставлен кредит в размере 299755,61 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 12614 руб., что подтверждается графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата штрафов за пропуск очередных платежей впервые в размере 1 000 руб., 2 раз подряд – 1500 руб. согласно тарифам банка.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на 17 сентября 2014 года образовалась задолженность 246 329,34 руб., в том числе суммы основного долга в размере 245 029,34 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 1300 руб., что подтверждается расчетом банка.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и предоставление СЕВ кредита подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – заявлением СЕВ от 30.03.2013г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, выпиской из лицевого счета заемщика.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с СЕВ возврата всей суммы кредита с начисленными процентами в размере 246 329,34 руб., в том числе суммы основного долга в размере 245 029,34 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 1300 руб. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Поэтому требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Сулеймановой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 246 329,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (в ред. на момент заключения кредитного договора), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Обязанностью банка по кредитному договору является выдача кредита. Выдача кредита, в том числе и путем зачисления кредитных средств на счет клиента не является дополнительной услугой банка, соответственно отсутствуют у банка основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из условий кредитного договора следует, что договором предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5990 руб.

Уплата комиссии в указанном размере подтверждена выпиской по счету. Судом установлено, что комиссия за зачисление кредитных средств взималась в связи с оказанием услуг по выдаче кредита, что запрещено ст.16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком не представлено доказательств наличия выбора у СЕВ и возможности получения ей кредита без открытия банковского счета. Взимание дополнительных плат при выдаче кредита законом не предусмотрено.

Суд учитывает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для юридических лиц. Исходя из того, что заявления о предоставлении кредитов на неотложные нужды являются типовыми, с заранее определенными условиями, СЕВ как сторона в договоре была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, условия кредитного договора в части возлагающей на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не соответствуют требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что включение в условия кредитного договора комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является неправомерным. Поэтому встречные исковые требования Сулеймановой Е.В. о признании недействительными условий кредитного договора, в части возлагающей на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применении последствий недействительности части сделки и взыскании с банка комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 990 руб. подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворил встречные требования СЕВ следовательно банк неправомерно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 990 руб., в силу их неосновательного получения поэтому требования СЕВ о взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного СЕВ расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 862,56 руб. за период с 30.03.2013г. по 20.03.2015г. исходя из расчета (5 990х8,25%)/360х720 дн.). Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Принимая во внимание, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии не было правомерным, суд считает, что отвечику причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Банка, суд считает возможным и разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика СЕВ в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5663,29 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку исковые требования СЕВ удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с банка в местный бюджет государственной пошлины в размере 600 руб. ( 400 руб. от суммы по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск СЕВ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признаний недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с СЕВ в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на 17.09.2014 года в сумме 246 329,34 руб., в том числе суммы основного долга в размере 245 029,34 руб., платы за пропуск платежей в размере 1 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 663,29 руб. Всего взыскать 251 992,63 руб.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от ** заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и СЕВ, в части возлагающей на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу СЕВ уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 990 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862,56 руб.; в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 14 мая 2015г.

Судья: