Постановление по делу № 5-34/2015 (5-1226/2014;) от 02.12.2014

                                                                                               Дело № 5-43/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    31.03.2015 года                                                                           г. Алушта ул. Ленина,23

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре ФИО2

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: Украина <адрес> «а» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

        привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

       Своими действиями ФИО1 нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения".

        В суде ФИО1 вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время возвращался с работы и в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД о том употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что в обед выпил бутылку пива и согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства «Алкотест». При продутии трубки прибор не сработал. Затем, через продолжительный период времени работники ГИБДД зарядили техническое устройство и при продутии трубки прибор показал цифру 0,06. Тогда один из инспекторов ГИБДД предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснив, что санкция примененного к нему наказания будет мягче, и ему вернут техпаспорт и водительское удостоверение. Он согласился с доводами инспектора, не понимая от какого освидетельствования необходимо отказаться. После этого ему было предложено пересесть в автомобиль, которым он управлял. Через продолжительное время к работникам ГИБДД подъехал автомобиль, из которой к инспекторам вышли два молодых парня, которые что-то подписывали и находились в машине около 20 минут. Далее, его пригласили в автомобиль к сотрудникам ГИБДД, которые ему указали места, где необходимо проставить подпись, отдали документы, пояснив, что не смогут вернуть автомобиль. Он самостоятельно перегнал свою машину на место штрафплощадки, которое указали работники ГИБДД, после чего инспектора полиции отвезли его и его друга домой. На следующий день он забрал машину со штрафплощадки.

       Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, был остановлен автомобиль, которым управлял его друг и им предложено приять участие в качестве понятых при проведении освидетельствования лица на состояние опьянения. В его присутствии работники ГИБДД предлагали пройти правонарушителю освидетельствование, однако он отказался. В момент отказа от освидетельствования находился привлекаемый в своем автомобиле – ВАЗ 2110 серебристого цвета.

          Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст.28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Замечаний протокол не содержит, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве имеется собственноручное пояснение ФИО1 «выпил в обед бутылку пива»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак Н101 КХ 93. Основанием для его отстранения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых и самим ФИО1

-актом <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым освидетельствование ФИО1 техническим средство измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDD -0252, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., не производилось. В акте присутствуют подписи понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., где ФИО1 собственноручно указал, что оказывается от прохождения медицинского освидетельствования и подписал его;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого установлено, что в присутствии понятых транспортное средство автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак Н101 КХ 93 передан ФИО4 для транспортировки на специализированую стоянку <адрес>. На протоколе имеются подписи двух понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

        В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

         Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В силу п. «к» ч.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",- «При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 26.2 КоАП РФ.

    Объективно из материалов дела установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 являлись наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, а также отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что отмечено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24.11.2014. Данный отказ зафиксирован в присутствии понятых ФИО3 и ФИО6, которые присутствовали при составлении процессуальных документов. Свидетель ФИО3 в суде подтвердил обстоятельства отказа водителя от прохождения как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного понятого, поскольку он ранее не был знаком ни с ФИО1 ни с сотрудниками ДПС составлявшими протоколы и судом не установлена какая-либо заинтересованность в деле данных понятого. Неявка понятого ФИО6 в судебное заседание по вызову суда для дачи показаний, не является основанием не доверять процессуальным действиям, произведенным с участием указанного понятого. Каких-либо замечаний и дополнений по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в соответствующие документы, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

     Доводы ФИО1 о том, что он является гражданином Украины, в связи с чем не понимал смысл предъявляемых к нему сотрудниками ГИБДД требований, суд находит неубедительными, принимая во внимание, что ФИО1 является взрослым, вменяемым, дееспособным лицом, понимающим значение своих действий и расценивает их как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности.

    Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и преднамеренно составили в отношении ФИО1 ряд процессуальных документов.

     Пояснения ФИО1 о прохождении им освидетельствования на месте остановки с помощью специального прибора, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых и подписанном ими без замечаний самим ФИО1, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности о незаконности действий сотрудников ДПС, суд находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку при проверке доводов ФИО1 не установлены какие-либо нарушения в действиях инспектора ДПС. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении и оформляя в отношении него процессуальные документы о производстве соответствующих процессуальных действий, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оно совершается путем бездействия. При этом не имеют юридического значения для дела причины, по которым водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Пользуясь правом управления транспортным средством, ФИО1 обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает, что нарушение ФИО1 требований п. 2.3.2 ПДД РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

     При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1 (УИН 18810482141500851100) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     Штраф подлежит уплате на расчетный счет: 40101810335100010001, получатель платежа Управление Федерального казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Алуште), БИК: 04351001; ИНН: 9101000275;КПП: 910101001; лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым; КБК: 18811630020016000140, 18811630020017000140; ОКТМО: 35703000, назначение платежа: административный штраф в сфере обеспечения дорожного движения.

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

        Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

             Судья Алуштинского

         городского суда                                                                              Е.М. Скисов