Решение по делу № 2-108/2013 ~ М-24/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-108/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                             20 февраля 2013 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

    заявлению

В. Т. В. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В. Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные в <адрес> под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации.

       В обоснование искового заявления В. Т.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Метисовой Ниной был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего дяде ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи данного недвижимого имущества все обязательства сторон были выполнены. Ею был произведен расчет в полном объеме. В свою очередь Метисова Н. передала ей жилой дом, куда она вселилась и пользуется данным домом по настоящее время. Однако зарегистрировать переход права собственности она не может, поскольку у Метисова Н. официально наследство не оформляла, отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. На основании ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Метисова Н. отказалась от права собственности дом и земельный участок, полученные в наследство, путем их продажи, она просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

       В судебном заседании истец В. Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

       В порядке ст.40, 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Метисова Нина, и поскольку ее место жительства неизвестно, интересы Метисовой Н. в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Козионов Ю.И., который возражений против иска не высказал.

       Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       Основания прекращения прав на землю определены главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

       В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

       Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как видно из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в д.<адрес>, является ФИО1.

       Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно справок Малокарзинской сельской администрации ФИО1на момент смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>, завещание ФИО1 не составлял.

       Наследственное дело после смерти ФИО1     не заводилось.

       Единственной наследницей по закону является племянница ФИО1 – Метисова Нина.

       Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Метисова Н. продала жилой дом, расположенный в д<адрес>, В. Т.В. за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был, ввиду отсутствия у Метисовой Н. правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, полученное в наследство от дяди ФИО1

       Факт заключения договора купли-продажи также подтверждается письменными показаниями свидетеля Николаевой А.В.

       Из справки Малокарзинской сельской администрации выданной на основании записей в похозяйственной книге № (лицевой счет №) следует, что В. Т.В. является собственником жилого дома в <адрес>

       Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования В. Т.В. о признании за ней     права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома с постройками и земельного участка, т.к. суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания Метисовой Н. и перешло в фактическое пользование и владение истца В. Т.В.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования В. Т. В. – удовлетворить.

       Признать за В. Т. В. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные в <адрес> под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации.

       Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

        Судья:                                                                      Прибытков И.Н.

        Копия верна                                                            Прибытков И.Н.