Приговор по делу № 1-86/2016 от 29.02.2016

Дело №

СО 314219

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» марта 2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

подсудимого Братишевского В.В.,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Братишевского В. В., родившегося<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Братишевский В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ПВЮ., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ Братишевский В.В., находясь в квартале «Б» дачного некоммерческого товарищества «Новые Черемушки» (далее ДНТ «Новые Черемушки»), реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося на территории земельного участка № в квартале «Б» ДНТ «Новые Черемушки», действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным там же отрезком трубы разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище - дачный дом, расположенный на земельном участке № в квартале «Б» ДНТ «Новые Черемушки», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ПВЮ.:

- 6 бутылок водки «Ореховая» стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1200 рублей;

- электропровод от стиральной машинки «Аристон» с вилкой стоимостью 100 рублей, с сетевым кабелем стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 1600 рублей;

- удлинитель длиной 12 м стоимостью 1000 рублей;
- электропровод от обогревателя «VITEK» с вилкой стоимостью 100 рублей;

- электропровод от телевизора «AVEST» с вилкой стоимостью 100 рублей;

- электропровод от музыкального центра «LG» с вилкой стоимостью 100 рублей;

- электропровод от электроплиты « Витязь» стоимостью 100 рублей;

- электропроводку длиной 30 м стоимостью 70 рублей за 1 м, на общую сумму 2100 рублей;

- мешок пропиленовый, ценности не представляющий.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Братишевский В.В. в указанный период времени подошел к бане, расположенной на земельном участке № квартала «Б» ДНТ «Новые Черемушки», открыл щеколду на входной двери и незаконно проник в иное хранилище - баню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ПВЮ.:

- удлинитель длиной 30 м стоимостью 2000 рублей;

- электропровод от холодильника с вилкой стоимостью 100 рублей, после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Постельник В.Ю. значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Действия Братишевского В.В. надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба МВН., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале № «Б» ДНТ «Новые Черемушки», реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не установленным предметом разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище - дачный дом, расположенный на земельном участке № квартала № «Б» ДНТ «Новые Черемушки», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество МВН.:

- аккумулятор емкостью 1ООА стоимостью 5000 рублей;

- автомобильную проводку от автомобиля марки «LIFA- Мультикар 25» стоимостью 6000 рублей;

- 2 удлинителя длиной 10 м, ценности не представляющие;

- аккумулятор емкостью 50А, ценности не представляющий;

- 12 бронзовых втулок, ценности не представляющих;

- электропровода от 4 электроприборов, ценности не представляющие;

- электрический кабель длиной 7 м, ценности не представляющий;

- 2 дюралевые трубки, ценности не представляющие;

- мешок пропиленовый, ценности не представляющий,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему МВН. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия Братишевского В.В. надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба МТИ., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале № «Б» ДНТ «Новые Черемушки»», реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы руками оторвал фанеру с оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище - летнюю кухню, расположенную на земельном участке № квартала № «Б» ДНТ «Новые Черемушки», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую дровяную печь стоимостью 3500 рублей, принадлежащую МТИ..

Продолжая свой преступный умысел, направленный на чужое хищение имущества, Братишевский В.В., в указанный период времени принесенным с собой ножом, применив физическую силу, отогнул гвозди, удерживающие стекло в оконной раме, и, сняв стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище - дачный дом, расположенный на земельном участке № квартала № «Б» ДНТ «Новые Черемушки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество МТИ.:

- электропровод от холодильника с вилкой, ценности не представляющий;

- 2 алюминиевые трубки от холодильника, ценности не представляющие;

- 2 банки тушенки, ценности не представляющие,

после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей МТИ. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Действия Братишевского В.В. надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования гражданские иски не заявлены.

Подсудимый Братишевский В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за каждое преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес>, на учете у психиатра, нарколога Братишевский В.В. не состоит. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение Братишевского В.В. в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явки с повинной (т.1 л.д. 8-9, 71-72, 118-119), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Характеризуется Братишевский В.В. по месту жительства посредственно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, то есть, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений, в том числе и тяжкого, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении Братишевскому В.В. лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Братишевского В.В. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Братишевскому В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Братишевского В. В.признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ПВЮ.) - на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества МВН.) - на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества МТИ.) - на срок 2 года без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить4 года 6 месяцевлишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Братишевскому В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Братишевскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 02.04.2016