Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 12.01.2021

№

УИД 28RS№-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО4 <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут ФИО1 следовал на автомобиле марки «Toyota-Corolla» с государственным регистрационным знак A461HB28RUS, под управлением Свидетель №6 На пересечении дорог сообщением <адрес> ФИО4 <адрес> и <адрес> ФИО4 <адрес>, зная, что на заброшенной ферме, расположенной на расстоянии 100 м. в южном направлении от южной окраины с. ФИО2 <адрес> произрастают кусты дикорастущей конопли, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, в связи с чем он попросил Свидетель №6 остановить автомобиль и вышел из него.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 пришел на территорию заброшенной фермы, расположенной на расстоянии 100 м в южном направлении от южной окраины с. ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. в южном направлении от южной окраины с. ФИО2 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств и желая их наступления, собрал кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуану, массой 578,1 г., в крупном размере, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. в южном направлении от южной окраины с. ФИО2, ФИО4 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств и желая их наступления, собранные им части дикорастущей конопли сложил в принесенные с собой синтетический мешок и рюкзак, тем самым стал незаконно хранить, согласно заключению эксперта № №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство -марихуану, массой 578,1 г., в крупном размере, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств и желая их наступления, сохраняя при себе рюкзак и синтетический мешок с наркотическим средством на автомобиле марки «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, под управлением Свидетель №6, направился в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство - марихуану массой 578,1 г., в крупном размере, без цели сбыта, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опасаясь, что будет застигнут сотрудниками полиции, в ходе движения автомобиля марки «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, под управлением Свидетель №6, выбросил рюкзак с синтетическим мешком с наркотическим средством на обочину дороги сообщением <адрес> ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка автомобильной дороги сообщением Архара-Иннокентьевка на расстоянии 5 км.+20 м от <адрес> ФИО4 <адрес>, изъят рюкзак и синтетический мешок, в которых находилось наркотическое средство - марихуана, массой 578,1 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 578,1 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал следующие показания. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>, ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вместе с Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 на автомобиле Свидетель №6 марки «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, выехали из <адрес> ФИО4 <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> для того, чтобы купить запасные части на автомобиль марки «УАЗ». В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо поворота дороги, ведущего в с. ФИО2 <адрес>. Так как он знал, что на окраине с. ФИО2 имеется ферма, он предположил, что на ее территории произрастает дикорастущая конопля. В этот момент у него возник умысел на приобретение наркотического средства. Он попросил его высадить на остановке, расположенной на пересечении дорог сообщением <адрес> и <адрес>. Он сказал всем остальным, находившимся в автомобиле, что в данном селе проживает его знакомый, и он хочет навестить его, при этом он попросил его забрать на обратном пути в <адрес> ФИО4 <адрес>. Свидетель №6 остановил автомобиль около остановки, он вышел из автомобиля, а все остальные поехали дальше. Он пришел на заброшенную ферму, расположенную на расстоянии 100 м. от южной окраины с. ФИО2 <адрес>, для того чтобы там нарвать коноплю. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенной фермы он увидел кусты дикорастущей конопли. Он стал руками срывать листья и верхушечные части кустов конопли и складывал их в синтетический мешок и рюкзак, которые принес с собой. Коноплю он собирал с 11 часов 30 минут и до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Мешок с коноплей он завязал узлом и положил в рюкзак, в котором тоже находилась конопля. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня на его сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и сказал, что они уже подъезжают к с. ФИО2 <адрес>. Он сказал, что выйдет на остановку, расположенную около с. ФИО2 и там будет их ждать. Он взял рюкзак, в котором находилась собранная им конопля и мешок с коноплей, пошел на остановку. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ парни подъехали, он сел в автомобиль. Свидетель №7 сидел на переднем пассажирском сиденье в автомобиле, Свидетель №5 на заднем сиденье около левой двери автомобиля, Свидетель №6 управлял автомобилем, он сидел на заднем сиденье около правой двери автомобиля. О том, что у него в рюкзаке находилась конопля, он никому не говорил, и у него никто не спрашивал. Они поехали домой, когда они подъезжали к реке Шевкал, он увидел впереди автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. Он испугался, что его могут изобличить, поэтому открыл правую заднюю дверь автомобиля и выкинул рюкзак в кювет. После этого их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Когда сотрудник подошёл к автомобилю, он представился, показал свое служебное удостоверение, и спросил о том, что выбросил рюкзак в кювет, а также о том, что находится в рюкзаке. Он понял, что сотрудники полиции видели, как он выкидывал рюкзак, поэтому не стал отрицать этот факт, и сообщил тем, что в рюкзаке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2 <адрес>. Сотрудники ГИБДД вызвали оперативную группу ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский». Сотрудник полиции приехали с двумя ранее незнакомыми ему людьми, одетыми в гражданскую одежду. Сотрудник полиции представился ему, показал своё служебное удостоверение, и представил гражданских лиц-понятых. Он назвал тем свои данные. Ему, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать наркотические вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что у него имеется рюкзак, в котором находится конопля и синтетический мешок, в котором так же находится конопля, которую он нарвал для личного употребления на заброшенной ферме около с. ФИО2. После этого сотрудник полиции изъял рюкзак с коноплей и мешок, в котором находилась конопля, упаковал, повесил на них бирки с пояснительной запиской, заклеили отрезами бумаги, на которых имелись оттиски печати. После этого сотрудники полиции, понятые, он, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 приехали в ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, где в кабинете, расположенном на втором этаже, у него были сделаны смывы с рук, которые были упакованы в полимерный пакет. В другой полимерный пакет был упакован контрольный ватный диск. Сотрудники составили протокол изъятия, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он. Не имея замечаний и дополнений к составленным документам, а также к упаковке изъятых объектов, он, остальные участвующие лица и понятые на них поставили свои подписи. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается» (л.д. 73-77, 100-102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место – территория заброшенной фермы расположенная на расстоянии 100 м. в южном направлении от южной окраины с.ФИО2 <адрес>, и пояснил что здесь он в период с 11.30 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотическое средство - марихуану которую положил в рюкзак. Также ФИО1 указал на участок автомобильной дороги сообщением Архара-Иннокентьевка на расстоянии 5 км.+20 м от <адрес> ФИО4 <адрес> и пояснил, что здесь он, увидев автомобиль сотрудников полиции, выбросил рюкзак с ранее приобретенным наркотическим средством – марихуана (л.д. 88-91).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе представительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в ОП по ФИО4 <адрес> в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут он вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1 заступил на дежурство. На служебном автомобиле он с Свидетель №1 проводили мероприятия по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> ФИО4 <адрес> и в населенных пунктах ФИО4 <адрес>. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля. Около 16 часов 30 минут они, согласно маршруту патрулирования поехали по автодороге сообщением «Архара - Иннокентьевка» ФИО4 <адрес>. Когда они подъезжали к мосту через реку Шевкал, он увидели, что по автодороге сообщением «Архара - Иннокентьевка» навстречу им движется автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком A461HB28RUS, в котором находились водитель и три пассажира. Он видел, как задняя правая пассажирская дверь указанного автомобиля открылась и из салона выбросили черный рюкзак, чем-то наполненный. Данный автомобиль проехал около 20 м. в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>. Свидетель №1 включил проблесковые маячки, а он вышел из служебного автомобиля и жезлом указал водителю автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, об остановке. Когда автомобиль остановился, Свидетель №1 также вышел из служебного автомобиля, и они вместе подошли к остановленному автомобилю, представились и показали свои служебные удостоверения. Он попросил представиться водителя остановленного автомобиля и его пассажиров. Водитель представился как Свидетель №6. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №7, на заднем левом пассажирском сиденье находились Свидетель №5 и ФИО1 Свидетель №6 предоставил документы на автомобиль. Он спросил о том, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, а также о том, какой рюкзак был выброшен из салона их автомобиля. Водитель Свидетель №6 пояснил, что в салоне его автомобиля ничего запрещенного нет, и что он рюкзак из своего автомобиля не выбрасывал. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, и что рюкзак принадлежит ему, и он выбросил рюкзак из салона автомобиля, так как в нем находится конопля, которая также принадлежит ему. Он пояснил всем присутствующим, что будет вызвана следственно - оперативная группа, а также приглашены понятые, после чего автомобиль будет досмотрен и выброшенный рюкзак с его содержимым будут осмотрены и изъяты. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть ОП по ФИО4 <адрес> и сообщил о случившемся и попросил направить следственно оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного уголовного розыска ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» Свидетель №3, который подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, представился и показал свое служебное удостоверение. Свидетель №3 в присутствии двух понятых, которых представил как Свидетель №4 и Свидетель №8, и участвующего лица ФИО1 произвел осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а так же ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №3 предложил ФИО1 выдать запрещенные к хранению и ношению на территории Российской Федерации запрещенные вещества и предметы, наркотические вещества. ФИО1 сообщил, что в кювете дороги на расстоянии 20 м от автомобиля лежит принадлежащий последнему рюкзак, в котором находится сухая растительная масса - дикорастущая конопля, в котором в свою очередь находится синтетический мешок, в котором так же находится сухая растительная масса -дикорастущая конопля. ФИО1 пояснил, что данный рюкзак он выбросил из салона автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, так как испугался ответственности, в связи с тем, что автомобиль стали останавливать сотрудники ГИБДД. ФИО1 сообщил, что коноплю он нарвал на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2, ФИО4 <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе производства осмотра места происшествия на автодороге сообщением <адрес> ФИО4 <адрес> на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> на расстоянии 5 м. в сторону <адрес>, ФИО4 <адрес> в кювете дороги был изъят рюкзак, с находящимся в нем синтетическим мешком белого цвета. Внутри рюкзака и синтетического мешка находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Выданная ФИО1 растительная масса с запахом конопли в рюкзаке и мешке были изъяты. К горловинам рюкзака и синтетического мешка с сухой растительной массой с запахом конопли при помощи ниток прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский», на которой ФИО1, понятые и Свидетель №3 поставили свои подписи. Далее состав опергруппы, участвующие лица и ФИО1 прибыли в административное здание ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский», расположенное по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, где ФИО1 сделаны смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, который был упакован в полимерный пакет. В другой полимерный пакет был помещён чистый контрольный ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Горловины пакетов были увязаны, навешаны пояснительные бирки, заклеены бумажными отрезками, на которых имелись оттиски печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский». На бирках пакетов ФИО1, понятые и Свидетель №3 поставили свои подписи. Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, в котором был зафиксирован факт изъятия, порядок проведения мероприятия, перечень и упаковка изъятого, после чего протокол прочитан им вслух. Не имея замечаний и дополнений к протоколу, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в ОП по ФИО4 <адрес> в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут он вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» Свидетель №2 на служебном автомобиле заступили на дежурство. Служебным автомобилем управлял он, а Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье этого автомобиля. На служебном автомобиле он с Свидетель №2 проводили мероприятия по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, ФИО4 <адрес> и в населенных пунктах ФИО4 <адрес>. Около 16 часов 30 минут, они с Свидетель №2 согласно маршруту патрулирования поехали по автодороге сообщением «Архара - Иннокентьевка» ФИО4 <адрес>. В это время они подъезжали к мосту через реку Шевкал, расположенному примерно на расстоянии 5 км сообщением «Архара -Иннокентьевка» ФИО4 <адрес>. На данном участке автомобильной дороги он увидел, что со стороны <адрес> ФИО4 <адрес> навстречу им движется автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком A461HB28RUS, в котором находились водитель и три пассажира. Он видел, что задняя правая пассажирская дверь автомобиля открылась и из салона данного автомобиля выбросили черный рюкзак, чем-то наполненный. Данный автомобиль проехал около 20 м. в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>. Он включил проблесковые маячки, а Свидетель №2 в это время вышел из служебного автомобиля и жезлом указал водителю автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS об остановке. Данный автомобиль остановился. Свидетель №2 подошел к остановленному автомобилю. Когда автомобиль остановился, он вышел из своего служебного автомобиля, и вместе с Свидетель №2 они подошли к остановленному автомобилю, представились и показали свои служебные удостоверения. Свидетель №2 попросил представиться водителя остановленного автомобиля и его пассажиров. Водитель представился как Свидетель №6. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №7. На заднем пассажирском сиденье находились Свидетель №5 и ФИО1 Свидетель №6 предоставил документы на автомобиль. Свидетель №2 спросил о том, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, а также о том, какой рюкзак был выброшен из салона их автомобиля. Водитель Свидетель №6 пояснил, что в салоне его автомобиля ничего запрещенного нет, и что он рюкзак из своего автомобиля не выбрасывал. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, и что рюкзак принадлежит ему, и он выбросил рюкзак из салона автомобиля, так как в нем находится конопля, которая также принадлежит ему. Свидетель №2 пояснил всем присутствующим, что будет вызвана следственно - оперативная группа, а также приглашены понятые, после чего автомобиль будет досмотрен и выброшенный рюкзак с его содержимым будут осмотрены и изъяты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного уголовного розыска ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» Свидетель №3, который подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, представился и показал свое служебное удостоверение. Свидетель №3 в присутствии двух понятых, которых представил как Свидетель №4 и Свидетель №8, и участвующего лица ФИО1 произвел осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а так же ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №3 предложил ФИО1 выдать запрещенные к хранению и ношению на территории Российской Федерации запрещенные вещества и предметы, наркотические вещества. ФИО1 сообщил, что в кювете дороги на расстоянии 20 м от автомобиля лежит принадлежащий последнему рюкзак, в котором находится сухая растительная масса - дикорастущая конопля, в котором в свою очередь находится синтетический мешок, в котором так же находится сухая растительная масса -дикорастущая конопля. ФИО1 пояснил, что данный рюкзак он выбросил из салона автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, так как испугался ответственности, в связи с тем, что автомобиль стали останавливать сотрудники ГИБДД. ФИО1 сообщил, что коноплю он нарвал на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2, ФИО4 <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе производства осмотра места происшествия на автодороге сообщением <адрес> ФИО4 <адрес> на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> на расстоянии 5 м. в сторону <адрес>, ФИО4 <адрес> в кювете дороги был изъят рюкзак, с находящимся в нем синтетическим мешком белого цвета. Внутри рюкзака и синтетического мешка находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Выданная ФИО1 растительная масса с запахом конопли в рюкзаке и мешке были изъяты. К горловинам рюкзака и синтетического мешка с сухой растительной массой с запахом конопли при помощи ниток прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский», на которой ФИО1, понятые и Свидетель №3 поставили свои подписи. Далее состав опергруппы, участвующие лица и ФИО1 прибыли в административное здание ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский», расположенное по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, где ФИО1 сделаны смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, который был упакован в полимерный пакет. В другой полимерный пакет был помещён чистый контрольный ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Горловины пакетов были увязаны, навешаны пояснительные бирки, заклеены бумажными отрезками, на которых имелись оттиски печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский». На бирках пакетов ФИО1, понятые и Свидетель №3 поставили свои подписи. Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, в котором был зафиксирован факт изъятия, порядок проведения мероприятия, перечень и упаковка изъятого, после чего протокол прочитан им вслух. Не имея замечаний и дополнений к протоколу, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» старший лейтенант полиции ФИО7 и сообщил, что сотрудники ГИБДД на автодороге сообщением <адрес>, на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес>, ФИО4 <адрес> остановили автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, под управлением Свидетель №6, при движении из открытой двери которого в кювет был выброшен рюкзак, предположительно наполненный коноплей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он прибыл на место происшествия, то есть в район моста через реку Шевкал, расположенного на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>. На месте происшествия он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, а также автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS. Сотрудники ГИБДД пригласил двух независимых лиц Свидетель №4 и Свидетель №8, которым он представился, показал свое служебное удостоверение, разъяснил суть происходящего и ознакомил с правами и обязанностями, разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а так же суть ст. 51 Конституции РФ. Он попросил представиться водителя остановленного автомобиля и его пассажиров. Водитель представился как Свидетель №6, На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №7. На заднем пассажирском сиденье слева находился Свидетель №5, а справа - ФИО1 У всех, кто находился в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS он спросил о том, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные к хранению и ношению на территории Российской Федерации запрещенные вещества и предметы, наркотические вещества. Все, кроме ФИО1, ответили, что в автомобиле и при них ничего запрещенного нет. ФИО1 сообщил, что на расстоянии 20 м. от автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>, в кювете находится принадлежащий ему рюкзак, в котором находится белый синтетический мешок, в которых находится конопля, которую он нарвал на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2 <адрес>. Он в присутствии двух понятых - Свидетель №4 и Свидетель №8 и участвующего лица ФИО1 произвел осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а так же ст. 51 Конституции РФ. Он предложил ФИО1 выдать запрещенные к хранению и ношению на территории Российской Федерации запрещенные вещества и предметы, наркотические вещества. ФИО1 указал на кювет дороги сообщением «Архара-Иннокентьевка» ФИО4 <адрес>, расположенный на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>, где находился рюкзак черного цвета, и сообщил, что в данном рюкзаке находится принадлежащая ему конопля, в котором, в свою очередь, находится синтетический мешок с коноплей, которую он нарвал для личного употребления путем курения. ФИО1 пояснил, что данный рюкзак он выбросил из салона автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, так как испугался ответственности, в связи с тем, что автомобиль стали останавливать сотрудники ГИБДД. ФИО1 сообщил, что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2, ФИО4 <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе производства осмотра места происшествия, производимого на участке автодороги сообщением <адрес>, ФИО4 <адрес> на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес>, ФИО4 <адрес> на которой находился автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS. На расстоянии 20 м. в сторону <адрес>, ФИО4 <адрес> в кювете вышеуказанной дороги имелся рюкзак, в котором находился синтетический мешок белого цвета. Внутри данного рюкзака и синтетического мешка находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Выданную ФИО1 растительную массу с запахом конопли в рюкзаке и мешке, он изъял. Горловины рюкзака и синтетического мешка с сухой растительной массой с запахом конопли при помощи ниток он увязал, прикрепил бумажные бирки с оттиском печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский», на которых ФИО1 понятые и он поставили свои подписи. Далее, состав опергруппы, участвующие лица и ФИО1 прибыли в административное здание ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, где он сделал смывы с рук ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, который упаковал в полимерный пакет. В другой полимерный пакет он поместил чистый контрольный ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Горловины пакетов он увязал нитками, на которые прикрепил пояснительные бирки, заклеил бумажными отрезками, на которых имелись оттиски печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский». На бирках пакетов ФИО1 понятые и он поставили свои подписи. Он составил протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировал факт изъятия, порядок проведения мероприятия, перечень и упаковку изъятого, после чего протокол прочитал вслух. Не имея замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 36-39).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД МО МВД России в качестве понятых. Сотрудники полиции сообщили им, что на автодороге сообщением <адрес> ФИО4 <адрес> на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> задержан автомобиль марки «TOYOTA-COROLLA» с государственным регистрационным знаком A461HB28RUS, из которого пассажир ФИО1 выкинул рюкзак из материи черного цвета, предположительно наполненный коноплей. Кроме того, в этом рюкзаке находится белый синтетический мешок, предположительно наполненный коноплей. На указанном месте находился сотрудник полиции, который представился как Свидетель №3, при этом показал свое удостоверение. Свидетель №3 ознакомил их с правами и обязанностями, разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а так же ст. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ /ода около 17 часов 30 минут они находились на автодороге сообщением <адрес>, ФИО4 <адрес>, на расстоянии 5 км от <адрес>, ФИО4 <адрес>. На данном участке автомобильной дороги они увидели стоящие на обочине служебный автомобиль ДПС ГИБДД который стоял по ходу следования в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> и автомобиль марки «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, который стоял по ходу следования в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>. Свидетель №3 попросил их подойти с ним к автомобилю марки «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, что они и сделали. В автомобиле находились - водитель, который представился как Свидетель №6, и пассажиры - на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №7, на заднем пассажирском сиденье слева находился Свидетель №5, а справа – ФИО1 ФИО1 У всех, кто находился в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS Свидетель №3 спросил о том, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные к хранению и ношению на территории Российской Федерации запрещенные вещества и предметы, наркотические вещества. Все, кроме ФИО1, ответили, что в автомобиле и при них ничего запрещенного нет. ФИО1 сообщил, что на расстоянии 20 м. от автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>, в кювете находится принадлежащий ему рюкзак, в котором находится белый синтетический мешок, в которых находится конопля, которую он нарвал на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2 <адрес>. Свидетель №3 в их присутствии, и с участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а так же ст. 51 Конституции РФ. ФИО8 предложил ФИО1 выдать запрещенные к хранению и ношению на территории Российской Федерации запрещенные вещества и предметы, наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что в кювете дороги на расстоянии 20 м от автомобиля «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS лежит принадлежащий ему рюкзак, в котором находится конопля, а также синтетический мешок, в котором находится конопля. ФИО1 также пояснил, что данный рюкзак он выбросил из салона автомобиля, так как испугался ответственности, в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль стали останавливать сотрудники ГИБДД. ФИО1 сообщил, что данную коноплю тот нарвал на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2 <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия на автодороге сообщением <адрес>, на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>, на которой находился автомобиль марки «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS на расстоянии 20 м. в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> в кювете дороги имелся рюкзак из ткани черного цвета, в котором находился синтетический мешок белого цвета. Внутри данных рюкзака и мешка находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Выданная ФИО1 растительная масса с запахом конопли в мешке и рюкзаке была изъята. Горловина мешка с сухой растительной массой с запахом конопли при помощи ниток прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский», на которой они, ФИО1, и ФИО8 поставили свои подписи. Горловина рюкзака с сухой растительной массой с запахом конопли при помощи ниток прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский», на которой они, ФИО1 и ФИО8 поставили свои подписи. Далее, они прибыли в ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, где были сделаны смывы с рук ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, который был упакован в полимерный пакет. В другой полимерный пакет был помещён чистый контрольный ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Горловины полимерных пакетов перевязаны нитками, на концы которых навешаны пояснительные бирки, которые в свою очередь заклеены бумажными отрезками, на которых имелись оттиски печати «Для справок № ГУ МОМВД России «Бурейский». На бирках пакетов они, ФИО1, и Свидетель №3 поставили свои подписи. ФИО8 составил протокол осмотра места происшествия, в котором был зафиксирован факт изъятия, порядок проведения мероприятия, перечень и упаковка изъятого, после чего протокол прочитан им вслух. Не имея замечаний и дополнений все участвующие лица, поставили свои подписи в протоколе (л.д. 44-47, 54-57).

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они (Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7) и ФИО1 на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак A461HB28RUS, принадлежащей Свидетель №6 выехали из <адрес> ФИО4 <адрес> в <адрес>, ФИО4 <адрес> для того, чтобы купить запасные части на автомобиль марки «УАЗ». Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали мимо поворота на с. ФИО2 <адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль, сказав, что хочет навестить в с. ФИО2 своего знакомого, при этом ФИО1 попросил забрать его на обратном пути в <адрес> ФИО4 <адрес>. Они высадили ФИО1 на повороте в с. ФИО2, а они поехали в с Северное ФИО4 <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня они возвращались в <адрес> ФИО4 <адрес>. Когда они подъезжали к с. ФИО2, Свидетель №7 позвонил ФИО1 и сообщил об этом, на что ФИО1 сказал, что его нужно забрать на остановке, расположенной на окраине с. ФИО2, что они и сделали. За рулем автомобиля находился Свидетель №6, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №7, на заднем пассажирском сиденье слева находился Свидетель №5, а справа сел ФИО1, у которого с собой был рюкзак черного цвета. Что находилось в рюкзаке ФИО1 не рассказывал, а они не спрашивали. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, ФИО4 <адрес> по автодороге сообщением Иннокентьевна - Архара, ФИО4 <адрес>. Когда они подъезжал к мосту через реку Шевкал, расположенному на автодороге сообщением «Иннокентьевка-Архара» то увидели, что навстречу им движется автомобиль ДПС ГИБДД. В автомобиле ДПС ГИБДД включились проблесковые маячки, и из данного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и жезлом указал об остановке. Свидетель №6 стал останавливать автомобиль, при этом Свидетель №6 и Свидетель №7 услышали, как хлопнула задняя пассажирская дверь со стороны, где сидел ФИО1, а Свидетель №5 видел, как ФИО1 открыл заднюю правую дверь автомобиля и выбросил свой рюкзак. К автомобилю подошли два сотрудника ГИБДД, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Свидетель №2 попросил их представиться, что они и сделали. Свидетель №6 предоставил Свидетель №2 также документы на автомобиль. Свидетель №2 спросил о том, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, а также о том, что за рюкзак был выброшен из салона автомобиля. Они ответили, что в салоне автомобиля ничего запрещенного нет, и что рюкзак из автомобиля никто из них не выбрасывал. Все, кроме ФИО1 сказали, что у них ничего запрещенного нет и что рюкзак им не принадлежит. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, и что рюкзак принадлежит ему, и он выбросил его из салона автомобиля, так как в рюкзаке находится конопля, которая принадлежит ему. Свидетель №2 сказал, что позвонит в ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» для вызова следственно – оперативной группы, после чего автомобиль будет досмотрен и выброшенный рюкзак с его содержимым будут осмотрены и изъяты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в район моста через реку Шевкал, расположенного на расстоянии 5 км от <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес>, ФИО4 <адрес>, то есть на то место, где автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, приехал мужчина, который представился и показал свое служебное удостоверение. Так как прошло уже много времени, фамилию этого сотрудника полиции они назвать не могут, так как не помнят. Сотрудники ГИБДД пригласили двух независимых лиц – ФИО9 и Свидетель №8, которым приехавший сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил суть происходящего и ознакомил с правами и обязанностями, разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а так же ст. 51 Конституции РФ. Этот сотрудник полиции попросил представиться всех, кто ехал в его автомобиле, что они и сделали. После этого он спросил о том, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные к хранению и ношению на территории Российской Федерации запрещенные вещества и предметы, наркотические вещества. Все, кроме ФИО1, ответили, что в автомобиле и при них ничего запрещенного нет. ФИО1 сообщил, что на расстоянии 20 м. от автомобиля в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>, в кювете находится принадлежащий ФИО1 рюкзак, в котором находится белый синтетический мешок, в которых находится конопля, которую он нарвал на заброшенной ферме, расположенной на окраине с. ФИО2, ФИО4 <адрес> для личного употребления. Они в осмотре места происшествия не участвовали. Сотрудники полиции отобрали у них объяснения, после чего они уехали по своим делам (л.д. 51-53, 48-50, 58-60).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение ИДПС лейтенанта полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автодороги Архара-Иннокентьевка остановлен автомобиль марки «TOYOTA CОROLLA», государственный регистрационный знак А 461НВ28 под управлением Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном автомобиле находились три гражданина: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при движении из открытой двери данного автомобиля был выброшен в кювет рюкзак с веществом, схожим с наркотическим (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок дороги на 5 км автодороги Архара-Иннокентьевка ФИО4 <адрес>, где произведено изъятие рюкзака с находящимся в нем сухой растительной массой по запаху схожей с дикорастущей коноплей (л.д. 3-4).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены синтетический мешок, рюкзак, от которых исходит запах конопли, 2 пустых бумажных конверта, и установлены их характерные признаки (л.д. 114-117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами – мешок, рюкзак, 2 пустых бумажных конверта приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120).

Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны 578,1 <адрес> - приготовленная смесь верхушек с листьями и остатки стебля любых сортов конопли без центрального стебля. На тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в частях растений конопли путем биосинтеза в процессе созревания. На контрольном тампоне, компонентов растения конопли не обнаружено (в пределах чувствительности примененных методов исследования) (л.д. 110-112).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основываются на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 73-77, 100-102) и при проверке его показаний на месте (л.д.88-91) так как они последовательны, стабильны, детально описывают обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, согласуются с иными исследованными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Показания подсудимого получены в соответствии с требования УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 32-35), Свидетель №1 (л.д. 40-43), Свидетель №3 (л.д. 36-39), Свидетель №4 (л.д. 44-47), Свидетель №8 (л.д. 54-57), Свидетель №6 (л.д. 51-53), Свидетель №5 (л.д. 48-50), Свидетель №7 (л.д. 58-60) об известных им обстоятельствах по делу, рапортом оперативного дежурного отдела полиции по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автодороги на 5 км автодороги Архара-Иннокентьевка, в ходе которого был установлен рюкзак, в котором находится белый синтетический мешок, в которых обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом, схожим с запахам дикорастущей конопли. В ходе проведения осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты и упакованы (л.д. 3-4); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен синтетический мешок белого цвета, рюкзак, 2 пустых бумажных конверта, и установлены их характерные признаки (л.д. 114-117), заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуаной массой 578,1 гр. (л.д. 110-112).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательные, логичные, не содержат внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений уголовного процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования не допущено.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий.

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда сомнения не вызывают, поскольку они являются ясными и полными, даны компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемых должностях. Экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Изъятое у подсудимого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 578,1 грамма входит список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и относится к крупному размеру.

Согласно обвинению, подсудимому ФИО1 вменяется перевозка наркотических средств. Однако, исследованные в судебном заседании доказательства, не подтвердили указанный признак преступления, в связи с чем суд исключает его из объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, с выходом на место преступления.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотруднику полиции письменное объяснение (л.д. 9), в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в том числе рассказал об обстоятельствах приобретения марихуаны, что суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 156).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречит материалам дела.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154).

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей. При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, и его имущественное положение суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при определении срока наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: мешок с коноплей, рюкзак с коноплей, два пустых конверта, в которых содержались смывы с рук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен судом в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 2 (года).

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок с коноплей, рюкзак с коноплей, два пустых конверта, в которых содержались смывы с рук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Бурейский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись      В.Ю. Кадыров

Приговор вступил в законную силу « 03» марта 2021 года.

Подлинный документ находится в уголовном деле № в ФИО4 районном суде <адрес>.