Определение по делу № 2-284/2015 (2-2988/2014;) ~ М-3257/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-284/2015

23 ноября 2015 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре Куликовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбачевой С.А. к Специализированному Алуштинскому санаторию «Ветеран», о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Специализированному Алуштинскому санаторию «Ветеран», о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании морального вреда.

Определением суда от 11 декабря 2014 года исковое заявление принято к производству, возбужденно гражданское дело.

24 декабря 2014 года производство по делу по иску Горбачевой С.А. к Специализированному Алуштинскому санаторию «Ветеран», о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании морального вреда, приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску Горбачевой С.А. к Специализированному Алуштинскому санаторию «Ветеран», о восстановлении на работе.

Определением суда от 07 августа 2015 года производство по делу по иску Горбачевой С.А. к Специализированному Алуштинскому санаторию «Ветеран», о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании морального вреда – возобновлено, предварительное слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, истец заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступало.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явился в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горбачевой С.А. к Специализированному Алуштинскому санаторию «Ветеран», о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко