Приговор по делу № 1-108/2015 от 07.10.2015

Угол. дело № 1-108/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 ноября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимой Чащихиной Л.И.,

защитника подсудимой – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10., ФИО11

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чащихиной Л.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Чащихина Л.И. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены Чащихиной Л.И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в п. <адрес> Чащихина Л.И. с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств у ФИО10 путём обмана, находясь возле здания ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, расположенного по ул. Рабочей Молодёжи д. 232 а, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что сотрудники ГИБДД по вине последнего собираются привлечь её к административной ответственности и для оплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> у неё нет денежных средств, после чего потребовала от последнего передачи ей данной суммы денег. Будучи введённым в заблуждение относительно факта наложения административного штрафа на Чащихину Л.И., Иконников П.А. пообещал возместить ей данные убытки, однако пояснил, что такой суммой в полном объёме не располагает и предложил денежные средства в размере <данные изъяты>, на что последняя согласилась с условием последующей передачи остатка денежных средств. Впоследствии ФИО10., будучи введённым в заблуждение, выплатил Чащихиной Л.И. денежные средства ещё на сумму <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями Чащихина Л.И. путём обмана завладела денежными средствами Иконников П.А. на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в п. <адрес> Чащихина Л.И., находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>, с корыстной целью, направленной на хищение легкового автомобиля марки «LADA-210740», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО11, путём злоупотребления доверием последнего, имея на руках паспорт данного транспортного средства и свидетельство о его регистрации, собственноручно составила фиктивный договор купли-продажи автотранспортного средства, предметом которого является указанный автомобиль, где после слова «Продавец» с подражанием подписи ФИО11. собственноручно выполнила личную подпись последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, реализуя свой преступный умысел, Чащихина Л.И., имея на руках паспорт указанного транспортного средства, свидетельство о его регистрации и составленный ей фиктивный договор купли-продажи, пришла в РЭО ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, расположенное по ул. Рабочей Молодёжи д. 232 а, где произвела регистрацию данного транспортного средства на своё имя, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Чащихина Л.И. путём злоупотребления доверием ФИО11 завладела легковым автомобилем марки «LADA-210740», стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

    Подсудимая Чащихина Л.И. свою вину в совершении обоих преступлений признала полностью, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ФИО1 и по своей работе возила деревянные заготовки ФИО10 в д. <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО10 и его отцу, которые рассказали, что ФИО10 поймали пьяным сотрудники ГИБДД и попросили довести их до п. <адрес>. Она согласилась и довезла Иконниковых до п. <адрес> Позднее ФИО10 позвонил ей и попросил забрать их автомобиль. Она приехала ГИБДД, где инспектор Комаров отказался выдавать ей машину, попросив предъявить страховку, либо договор купли-продажи. Они съездили в две страховые компании, но они оказались закрыты. Тогда они купили бланк и составили договор купли-продажи автомобиля. Показав данный договор в ГИБДД, инспектор Комаров написал документ, по которому им разрешили забрать машину. Отъехав от ГИБДД, она передала автомобиль Иконниковым и дальше они поехали сами. В течение часа ФИО10 снова позвонил ей и сообщил, что его снова поймали сотрудники ГИБДД. По приезду в ГИБДД автомобиль ей не отдали. Потом ФИО10 приехал на такси к ней домой и передал документы на автомобиль: ПТС, договор и чистый бланк. Они переписали договор купли-продажи, в котором она расписалась, а ФИО11 нет. На следующий день в ГИБДД инспектор Комаров спросил ее, зачем ей эта машина, и сообщил, что ее могут лишить прав, за то, что она передала управление лицу в алкогольном опьянении. Она не стала настаивать и позвонила ФИО10, сказав, что ее могут лишить прав. ФИО10 сказал ей, что может отдать ей <данные изъяты>. Она приехала за ним в д. <адрес> Вместе они приехали в п. Арти, где ФИО10. снял деньги и отдал ей. Позднее при ФИО1 он отдал ей еще <данные изъяты>. С ФИО10. они договорились, что <данные изъяты> числе они приедут в п. Арти и переоформят договор купли-продажи на жену. Она забрала машину и оформила ее на себя, т.к. истекал срок по оформлению документов и ее могли оштрафовать. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Иконников приехал утром в п. Арти и пришел к ней домой, она в это время была на работе, они поговорили по телефону, но он не понял её и пошел в полицию. Участковый Быковских изъял автомобиль и поставил на штрафстоянку. В ДД.ММ.ГГГГ года она вернула ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заменила на автомобиле резонатор и заплатила за штрафстоянку из личных денег. Она понимает, что поступила противозаконно, раскаивается в содеянном.    

Допросив подсудимую Чащихину Л.И., потерпевших, явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали на заправку, после чего заехали в центр, где их остановили сотрудники ГИБДД и оформили протокол и забрали автомобиль. На следующий день они стали думать, как забрать автомобиль. Когда приехала Чащихина Л.И., они попросили ее забрать автомобиль из ГИБДД. Вместе с Чащихина Л.И. и с его отцом они поехали в <адрес>. В страховой компании им не стали оформлять страховку, тогда они написали фиктивный договор, который подписала Чащихина Л.И.. Забрали автомобиль, на котором отъехали примерно <данные изъяты> метров, после чего он сел за руль. Вскоре их остановили сотрудники ГИБДД и снова забрали машину. Все документы остались и Чащихиной Л.И.. По его звонку она приехала в ГИБДД и отдала документы. На такси он и отец уехали домой. Он отдал Чащихиной Л.И. документы и <данные изъяты>, чтобы она заплатила за стоянку и пригнала им машину. На следующий день она машину не пригнала и потом тоже. Через несколько дней она перезвонила и сказала, что ее могут лишить прав и нужно заплатить <данные изъяты>, он сказал, что может отдать ей только <данные изъяты>. Она приехала за ним на своей машине, и они поехали в <адрес>. Там он снял деньги, и они поехали к заправке, остановились, Чащихина Л.И. куда-то ушла. <данные изъяты> числа он отдал ей ещё <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он звонил Чащихиной Л.И., но она не брала трубку. Он приехал в п. Арти и пришел к ней домой, но ее дома не было. Потом ему удалось дозвониться до Чащихиной Л.И., но какой-то мужчина стал ему угрожать по телефону. Чащихина Л.И. сказала, что перезвонит ему, но так и не позвонила, тогда он обратился в полицию с заявлением. Машину у Чащихиной Л.И. забрал участковый. Ущерб ею возмещен, претензий он к ней не имеет. В настоящее время его семья проживает на детское пособие, которое составляет примерно <данные изъяты> в месяц.

    Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности автомобиль, для покупки которого он продал дом, в июне они выпившие поехали на машине, их остановили сотрудники ГИБДД и забрали машину, поместив его на штрафстоянку, договор купли-продажи своего автомобиля он не подписывал, в настоящее время он лишен прав, автомобиль находится на штрафстоянке, его пенсия составляет <данные изъяты>, претензии к Чащихиной Л.И. у него нет.

    Свидетель ФИО 12 в судебном заседании пояснила, что ходила вместе с сыном ФИО10. в полицию писать заявление, туда же приходила Чащихина Л.И. и сказала, что не отдаст им машину, пока они не отдадут ей деньги в сумме <данные изъяты>.

    Из показаний свидетеля ФИО13. (том №, л.д. <данные изъяты>) оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля, следует, что она проживает совместно со своим бывшим мужем ФИО10 и их малолетними детьми, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является получателем социальных пособий по уходу за детьми, на которые они живут. Иного постоянного источника заработка у них нет, так как она не имеет возможности работать, а ФИО10 сдельно подрабатывает на арендуемой пилораме. Стабильного дохода от работы на пилораме ФИО10. не получает. В период с ДД.ММ.ГГГГ муж выполнил один заказ на обработку 30 кубов леса, поступивший от ФИО4, за что заработал <данные изъяты>, из которых ей отдал <данные изъяты> и больше за данный период ничего не заработал. Приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту пришли денежные средства с социальных выплат в сумме около <данные изъяты>. Через несколько дней после этого ФИО10 попросил у неё данную карточку, пояснив, что из-за того, что он управлял машиной отца в состоянии алкогольного опьянения, данный автомобиль поставили на специализированную стоянку и для того, чтобы забрать машину, ему нужны деньги. Она передала ФИО10 свою карту и так как к тому времени на данной карте оставалось лишь <данные изъяты> рублей, последний снял данные деньги полностью. О том, что данные деньги ФИО10 передал незнакомой ей девушке, которая, якобы, заплатила штраф за ФИО10 в ГИБДД, она узнала позже от последнего.

    Из показаний свидетеля ФИО2 (том №, л.д. №), данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству последней, следует, что у неё в собственности имеется пилорама, расположенная в д. <адрес>. Данная пилорама ей досталась в наследство от её мужа ФИО3 Так как сама она делами деревообработки никогда не занималась, она отдала данную пилораму в аренду местному жителю д. <адрес> ФИО10., с которым договорились, что с поступивших ему заказов он будет ей платить по 10000 рублей в месяц, при условии, что такие заказы будут поступать. Насколько ей известно, с января по июнь 2015 года заказов Иконникову П.А. не поступало. Также Иконников П.А. оплачивает затраченную электроэнергию.

    Из показаний свидетеля ФИО1 (том №, л.д. 135-138) оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> и является генеральным директором ООО «Светомодерн». Основным видом деятельности данной организации является производство бытовых светильников. Юридическим адресом ООО «Светомодерн» является, <адрес>, однако, фактически данная организация расположена на территории Артинского завода. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года она приняла Чащихину Л.И. на должность шкурильщицы. Помимо прочего в обязанности последней, входила доставка деревянных заготовок на пункт обработки, расположенный в д. <адрес>. На данном пункте обработки имеется пилорама, арендуемая местным жителем ФИО10., с которым у них заключён договор подряда на выпиливание 4000 деталей. По условиям данного договора за выполненную работу она должна выплатить ему <данные изъяты> рублей, однако, так как условия заказа он в полном объёме не выполнены, она заплатила ему <данные изъяты> рубля за фактически выполненный объём работ. Приблизительно в середине ДД.ММ.ГГГГ, от работников ООО «Светомодерн» она узнала о том, что заказ на изготовление стоек для светильников не выполняется из-за того, что Чащихина Л.И. забрала у ФИО10 машину и требует у последнего деньги. Она решила разобраться в данной ситуации и сама приехала на пункт обработки заготовок, чтобы заодно забрать готовые стойки для светильников. Поинтересовавшись причиной такой низкой производительности, она узнала, что у ФИО10 действительно возникли проблемы с Чащихиной Л.И., которая забрала машину его отца и требует от него передачи денег в сумме <данные изъяты>. Тогда она стала выяснять подробности данного инцидента и со слов ФИО10. поняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. попросил Чащихину Л.И. помочь забрать машину его отца со специализированной стоянки, так как до этого он попался сотрудникам ДПС ГИБДД пьяный за рулём и по его вине машину поместили на данную стоянку. Для того, чтобы Чащихиной Л.И. отдали машину, они формально заключили договор купли-продажи, так как без этого машину не отдавали, поскольку Чащихина Л.И. не была вписана в полис ОСАГО. После того, как они составили данный договор купли-продажи и забрали машину со специализированной стоянки, Чащихина Л.И. передала ему машину, он снова пьяный сел за руль и его опять остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые составили на него административный протокол, а машину поместили на специализированную стоянку. После этого он снова попросил Чащихину Л.И. забрать машину со специализированной стоянки, но выполнив данную просьбу, Чащихина Л.И. позвонила Иконников П.А. на сотовый телефон и сообщила, что последний должен Чащихиной Л.И. <данные изъяты> рублей, после чего обещала вернуть данный автомобиль. После этого он отдал Чащихиной Л.И. 11000 рублей и ему нужно заплатить последней ещё 19000 рублей. Из данного рассказа она поняла, что Чащихина Л.И. пытается получить прибыль от Иконников П.А. и сказала ему, чтобы он продолжал работать, а она решит данный вопрос с Чащихиной Л.И.. Также она сказала ФИО10., чтобы он без неё больше не передавал Чащихиной Л.И. никакие деньги. Через несколько дней после данного разговора, возможно ДД.ММ.ГГГГ Иконников П.А. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что Чащихина Л.И. скоро приедет к нему за деньгами. Тогда она приехала на пилораму к ФИО10 а через несколько минут туда приехала Чащихина Л.И.. Выйдя из здания мастерской, они с ФИО10. подошли к машине ВАЗ-21099, возле которой стояла Чащихина Л.И. и ФИО10. сразу же в её присутствии передал Чащихиной Л.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого она поинтересовалась у Чащихиной Л.И., на каком основании последняя требует от ФИО10 деньги, на что Чащихина Л.И. пояснила, что из-за ФИО10. сотрудники ГИБДД вынесли в отношении неё постановление о привлечении к административной ответственности и наложили штраф в сумме 30000 рублей, а также лишили водительского удостоверения и чтобы данное дело не пошло дальше, то есть не дошло до суда, Чащихина Л.И. должна заплатить кому-то из сотрудников ГИБДД деньги в сумме <данные изъяты>, но конкретной фамилии сотрудника не называла. Она поверила Чащихиной Л.И., однако, постановления о привлечении к административной ответственности ей не показала, и пояснила, что уже отдала данные деньги в сумме <данные изъяты> сотруднику ГИБДД на руки. Она попросила Чащихину Л.И. показать ей постановление, по которому последнюю якобы привлекли к административной ответственности, на что Чащихина Л.И. пояснила, что данное постановление находится в машине ФИО10., однако, где именно находится данная машина, она не поняла. Она попросила Чащихину Л.И. на следующий день принести на работу постановление из ГИБДД, чтобы посмотреть, есть ли данное постановление на самом деле, на что Чащихина Л.И. согласилась. После этого со слов Чащихиной Л.И. она услышала почти ту же историю, что и от ФИО10 а именно о том, что Чащихина Л.И. помогла ему забрать машину со специализированной стоянки и для этого они формально составили договор купли-продажи, по которому Чащихиной Л.И. отдали машину в ГИБДД, а когда последняя передала данную машину ФИО10., он снова сел за руль в пьяном виде и попался сотрудникам ДПС ГИБДД, которые снова поставили машину на специализированную стоянку. После этого, когда Чащихина Л.И. пришла в ГИБДД, то последнюю как собственника машины привлекли к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Она поверила Чащихиной Л.И., после чего они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Чащихина Л.И. в <данные изъяты> утра встретятся в ГИБДД, заберут машину и переоформят обратно на отца ФИО10., а ДД.ММ.ГГГГ она отдаст Чащихиной Л.И. оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> и данные деньги вычтет из заработной платы ФИО10. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда Чащихина Л.И. должна была принести постановление по делу об административном правонарушении, последняя на работу не вышла и данного постановления ей так и не показала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что Чащихина Л.И. в назначенное время в ГИБДД не явилась. Она стала звонить Чащихиной Л.И., но так как последняя не брала трубку, она отправила Чащихиной Л.И. СМС-сообщение с просьбой перезвонить, на что Чащихина Л.И. отправила ей СМС-сообщение, что не выйдет на работу. Тогда она отправила Чащихиной Л.И. ещё одно сообщение о том, что последнюю ждут в ГИБДД. После этого она приехала в ГИБДД и встретилась там с ФИО10. и, узнав, что Чащихиной Л.И. так и не было, поехали в производственное помещение ООО «Светомодерн», где ФИО10 в её присутствии дозвонился до Чащихиной Л.И. и по их разговору она поняла, что Чащихина Л.И. не собирается идти к ним, а затем в трубку стал кричать какой-то мужчина, говоря: «я ноги тебе сломаю, жизни тебя научу» и что-то в таком духе. После этого она попросила ФИО10. передать ей трубку, что он и сделал. На связи была Чащихина Л.И., которая с ней разговаривала нормально и сказала, что не доверяет, тогда она переспросила, кому именно и пояснила, что у неё деньги на руках, и она может ей отдать деньги прямо в ГИБДД, хотя первоначально они договаривались на ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку возникла такая ситуация, она была готова отдать свои личные деньги. После этого Чащихина Л.И. пообещала перезвонить в 12 часов, но так и не перезвонила. Понимая, что Чащихина Л.И. обманным путём пытается завладеть деньгами ФИО10., она посоветовала ему обратиться с заявлением в полицию, что ФИО10. и сделал в тот же день. После этого Чащихина Л.И. на работу так и не вышла.

    Из показаний свидетеля Комаров А.В. (том №, л.д. №), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству последнего, следует, что он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району и в его должностные обязанности помимо прочего входит оформление разрешений на выдачу задержанного автотранспорта со специализированной стоянки, оборудованной на базе МУП АГО «Теплотехника». ДД.ММ.ГГГГ на данную специализированную стоянку одним из нарядов ДПС ГИБДД был поставлен легковой автомобиль марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО11.. Данным автомобилем в момент остановки управлял сын последнего – ФИО10 который находился в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения нарядом ГИБДД на ФИО11 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а автомобиль поставлен на специализированную стоянку. По документам данный автомобиль принадлежал ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО10 и ФИО11 приехали в ГИБДД и обратились с просьбой выдать им машину со специализированной стоянки, однако, по внешним признакам он понял, что оба до этого употребляли спиртные напитки и отказал им в выдаче автомобиля. Также он пояснил ФИО10 что машину может забрать только трезвый водитель, вписанный в полис автогражданской ответственности ОСАГО. После этого ФИО10. ушёл, а приблизительно через два часа вернулся вместе со знакомой ему Чащихиной Л.И., которая предъявила все документы на машину ФИО11 и пояснила, что только что купила данную машину у ФИО11 С Чащихиной Л.И. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда последняя сделала заведомо ложное сообщение о факте угона принадлежащей ей на тот момент машины марки ВАЗ-21102. Так как на руках у Чащихиной Л.И. были все необходимые документы на данную машину, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации на прежнего собственника и договор купли-продажи, она попросила выдать принадлежащий ей автомобиль. Он выписал разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки и передал его Чащихиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, когда он находился на рабочем месте, к нему вновь обратилась Чащихина Л.И. с просьбой выдать принадлежащий ей автомобиль со специализированной стоянки. Так как по всему было ясно, что в прошлый раз Чащихина Л.И., будучи владельцем автомобиля, передала управление данным транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО10 который вновь был остановлен экипажем ДПС ГИБДД и привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то он сказал Чащихиной Л.И., что может выдать ей данный автомобиль только «через протокол», то есть после составления на неё административного протокола по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Также он сказал Чащихиной Л.И., что если составит в отношении неё данный протокол, то в ближайшее время машина ей больше не понадобится, так как по санкции данной статьи предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей и лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет. После этого Чащихина Л.И. ушла и не стала настаивать на том, что хочет забрать машину со специализированной стоянки. Он не требовал с Чащихиной Л.И. передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> за то, чтобы не составлять данный протокол, и она ему этого не предлагала. Он от Чащихиной Л.И. никаких денежных средств за оказание каких-либо услуг, в том числе, за не привлечение её к административной ответственности, не получал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он находился на рабочем месте, Чащихина Л.И. вновь обратилась к нему с просьбой выдать автомобиль ВАЗ-210740 со специализированной стоянки. Он попросил у Чащихиной Л.И. документы на машину и посмотрел по компьютерной базе данных, на кого в настоящее время зарегистрирован данный автомобиль. Выяснив, что на момент совершения административного правонарушения ФИО10 данный автомобиль принадлежал отцу последнего – ФИО11., который в тот день уже был привлечён к административный ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как владелец данного автомобиля, он выписал Чащихиной Л.И. разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.

    Из показаний свидетеля Хупеева М.Д. (том №, л.д. №), данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля, следует, что он является инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Артинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге «<адрес>» возле станции диагностики им был остановлен легковой автомобиль марки «ВАЗ (LADA) – 210740» вишнёвого цвета с государственным регистрационным знаком «№», за рулём которого находился ФИО10 который по внешнему виду и характерному запаху алкоголя находился в состоянии опьянения. После освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, было установлено, что ФИО10. действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного протокола он попросил у ФИО10 водительское удостоверение, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства, однако, ФИО10. сообщил, что свидетельства о регистрации ТС у последнего с собой нет и пояснил, что сейчас позвонит какой-то родственнице и попросит, чтобы она привезла документы в ГИБДД. Спустя 10-15 минут в ГИБДД подошла Чащихина Л.И., которая принесла свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником данного автомобиля являлся ФИО11 Также Чащихина Л.И. предъявила паспорт транспортного средства на данный автомобиль, где она была вписана как собственник, однако, в графе «Подпись прежнего собственника» подписи не было. В связи с этим на ФИО10. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, на ФИО11 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль помещён на специализированную стоянку. При этом, он не помнит, чтобы ФИО10 указывал на то, что данный автомобиль принадлежит Чащихиной Л.И. и показывали ли ФИО10 и Чащихина Л.И. ему какой-либо договор купли-продажи, он не помнит.

     Из показаний свидетеля ФИО4 (том №, л.д. №), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству последнего, следует, им о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к местному жителю <адрес> ФИО10 с заказом на обработку 33 кубов леса на не обрезную доску, по цене <данные изъяты> рублей за куб. Всего за выполненные работы он заплатил ФИО10. <данные изъяты> рублей. С кем именно ФИО10. производил данные работы, ему не известно.

     Из показаний свидетеля ФИО5 (том №, л.д. № данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля, следует, что в конце 80-х годах, начале 90-х годов он работал мастером леса на пилораме, расположенной в д. <адрес>. В то время данная пилорама приносила не плохую прибыль, а в настоящее время данная пилорама простаивает. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к местному жителю д. <адрес> ФИО10., который в настоящее время арендует данную пилораму, с заказом на обработку трёх брёвен на не обрезную доску, которые вышли на 3 куба. За выполнение данных работ он заплатил ФИО10 около <данные изъяты> рублей.

    Из показаний свидетеля ФИО6 (том №, л.д. №) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству последнего, следует, что постоянного источника дохода он не имеет и в феврале 2015 года около 4-5 дней он вместе с Иконников П.А. и Пономарёвым Е. подрабатывал на пилораме, расположенной в д. Верхние Арти, где заработал около 2000 рублей. Ему известно, что ФИО10 арендует данную пилораму у ФИО2 Кому именно они выполняли заказ, он не знает, так как данными вопросами занимается Иконников П.А.. После этого на данной пилораме он больше не подрабатывал.

    Из показаний свидетеля ФИО7 (том №, л.д. 133-134) данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля, следует, что он является безработным и в феврале 2015 года около 2-3 дней вместе с ФИО10 и ФИО6. подрабатывал на пилораме, расположенной в д. <адрес> где заработал около <данные изъяты> рублей. Кому именно они выполняли заказ, он не знает, так как данными вопросами занимается ФИО10 После этого на данной пилораме он больше не подрабатывал.

    Согласно показаний свидетеля ФИО8 (том №, л.д. №) данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по причине неявки свидетеля, следует, что она работает начальником участка на пункте приёма металла в ООО «Уралпромсырьё». В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, к ним на пункт приёма металла приезжал житель д<адрес> ФИО10., который сдал около <данные изъяты> кг «чёрного копанного лома», то есть железа бывшего в употреблении, выкопанного из земли. За данный металлолом она заплатила ему около <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 (том №, л.д. №), данным им на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании ввиду неявки следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок, то есть работает таксистом на своем автомобиле марки ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком «№». Около 2-х месяцев назад, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около <данные изъяты> часов, когда он работал на своем автомобиле в <адрес>, ему на сотовый телефон поступила заявка на перевозку двух пассажиров до д. <адрес> от здания ГИБДД. Подъехав на стоянку ГИБДД, он забрал двух мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин был постарше, а второй помоложе. Мужчина помоложе ему знаком, он знает, что имя данного мужчины ФИО10. По дороге он понял, что второй мужчина приходится ФИО10 отцом. Доехав до выезда из <адрес> данные мужчины стали обсуждать, что им нужно передать документы на автомобиль девушке по имени Чащихина Л.И., но о ком именно шла речь, он сразу не понял. После этого ФИО10 попросил его развернуться и довезти их до одного из домов, расположенных в р.п. <адрес> но адреса не назвал, а сказал, что покажет дорогу. Он развернулся и поехал по <адрес>. По дороге ФИО10 позвонил со своего сотового телефона и попросил кого-то выйти. Затем, проезжая возле домов <адрес> ФИО10 указал на девушку, стоявшую в проезде между данными домами. Оказалось, что он знаком с данной девушкой, ей оказалась Чащихина Л.И., которая раньше также работала в такси. Чащихина Л.И. подошла к машине и ФИО10 передал ей документы на какую-то машину и как он понял из их разговора, попросил Чащихину Л.И. забрать принадлежащую ему машину, которая находится на специализированной стоянке ГИБДД, так как ФИО10 машину не отдали по причине того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а до этого попался сотрудникам ДПС в таком состоянии за рулём. Какие именно документы Паша передал Чащихиной Л.И., он не видел и был ли там договор купли-продажи, он не знает. После этого ФИО10 сказал: «перепишешь договор и заберёшь машину». Из данных слов он понял, что ФИО10 разрешил Чащихиной Л.И. пересоставить имевшийся ранее договор купли-продажи с целью забрать данную машину со специализированной стоянки. Разговора о том, что Чащихина Л.И. заберёт машину и станет её владельцем, не было. После этого он увёз данных мужчин в д. <адрес>. Затем, когда он ещё раз повёз Пашиного отца в д. <адрес>, со слов последнего он понял, что машина, которую ФИО10 просил забрать со специализированной стоянки, фактически принадлежит ФИО10 отцу.

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей суд считает, что основании сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимой допрошенными свидетелями судом не установлено, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости.

    Так, письменными доказательствами, подтверждающими совершение Чащихиной Л.И. преступления по эпизоду в отношении ФИО10., являются: заявление ФИО10. (том №, л.д. № с просьбой принять меры в отношении Чащихиной Л.И., которая незаконно завладела автомобилем марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим его отцу ФИО11.; расписка (том №, л.д. №), согласно которой Чащихина Л.И. полностью возместила ФИО10 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; протокол очной ставки между Чащихиной Л.И. и потерпевшим ФИО10. (том №, л.д. №), в ходе которой последний подтвердил обстоятельства передачи им Чащихиной Л.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей двумя частями; протоколом очной ставки между Чащихиной Л.И. и свидетелем ФИО1 (том №, л.д. №), в ходе проведения которой последняя подтвердила, что при встрече на пилораме Чащихина Л.И. утверждала, что сотрудники ГИБДД наложили штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также лишили последнюю водительского удостоверения, Чащихина Л.И. заняла у кого-то из своих знакомых <данные изъяты>, которые заплатила одному из сотрудников ГИБДД, и теперь ФИО10. должен Чащихиной Л.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

    Материальное положение ФИО10 и его семьи подтверждено справкой из ГКУ «Артинский центр занятости» (том №, л.д. №), согласно которой ФИО10 в качестве безработного или ищущего работу не зарегистрирован; справками из УПФР России в Артинском районе (том №, л.д. №) и ТОИОГВ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в Артинском районе (том №, л.д. № согласно которых ФИО10 не является получателем каких-либо выплат; справкой из Поташкинской сельской администрации (том №, л.д. №), согласно которой ФИО10., проживающий в д. <адрес> имеет личное подсобное хозяйство, размером <данные изъяты> м2; справкой из ТОИОГВ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в Артинском районе (том №, л.д. №), согласно которой супруга ФИО10 - ФИО13 является получателем социальных выплат в виде ежемесячного пособия по уходу за детьми, в размере <данные изъяты> рубля за каждого, а также в ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачено единовременное пособие при рождении дочери ФИО15 в размере <данные изъяты> рубля; выпиской по лицевому счёту ФИО13 (том №, л.д. <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данный лицевой счёт поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; справкой из ООО «Светомодерн» (том №, л.д. №), согласно которой с ФИО10. произведён полный расчёт за фактически выполненную работу по договору подряда в сумме <данные изъяты> рубля.

    По информации      ГИБДД ОМВД России по Артинскому району (том №, л.д. № Чащихина Л.И. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась.

    Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. №), у потерпевшего ФИО10. изъят журнал посещения и учёта работы, содержащий записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен (том №, л.д. №) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №

    Письменными доказательствами, подтверждающими совершение Чащихиной Л.И. преступления по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 являются: заявление ФИО10. (том №, л.д. №) с просьбой принять меры в отношении Чащихиной Л.И., которая незаконно завладела автомобилем марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим его отцу ФИО11., протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (том №, л.д. №), согласно которых осмотрен и изъят легковой автомобиль марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком «№», а также паспорт данного транспортного средства; карточка учёта транспортного средства (том №, л.д. №), согласно которой владельцем легкового автомобиля марки «LADA-210740» с государственным регистрационным знаком «№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Чащихина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки (том №, л.д. №), согласно которого в ГИБДД ОМВД России по Артинскому району изъят оригинал договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между Чащихиной Л.И. и свидетелем ФИО1 (том №, л.д. №).

    Материальное положение потерпевшего ФИО11 и его семьи подтверждается справками из ГКУ «Артинский центр занятости» (том №, л.д. №) согласно которым ФИО11 и его супруга ФИО 12 в качестве безработных или ищущих работу не зарегистрированы; справками из УПФР России в Артинском районе, согласно которых ФИО11 является получателем трудовой пенсии по старости, которая составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно (том №, л.д. №), а его супруга ФИО 12. получателем трудовой пенсии по старости, которая составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно (том №, л.д. <данные изъяты> справками из ТОИОГВ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в Артинском районе (том №, л.д. №), согласно которой ФИО11. и ФИО 12. не являются получателями каких-либо социальных выплат; справкой из Поташкинской сельской администрации (том №, л.д. № согласно которой ФИО11., проживающий в д. <адрес> имеет личное подсобное хозяйство размером <данные изъяты> м2, на котором выращивает 2 поросят и 5 кур.

    Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. №), осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ (LADA) – 210740» с государственным регистрационным знаком «№», в ходе осмотра которого обнаружено свидетельство о регистрации данного транспортного средства и полис ОСАГО на имя Чащихиной Л.И., указанный

легковой автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО11. (том №, л.д. №

    Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. №), осмотрен отчёт определения рыночной стоимости объекта движимого имущества, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также образцы почерка и подписи потерпевшего ФИО11 и обвиняемой Чащихиной Л.И., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №).

    Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшего ФИО11 (том №, л.д. № и Чащихиной Л.И. (том №, л.д. №) получены образцы почерка и подписи для сравнительного исследования.

    Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №), рукописные записи, располагающиеся в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и снизу на третьей странице паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-210740 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Чащихиной Л.И.

    Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №), подпись, выполненная в левом нижнем углу договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, после слова «Продавец», вероятно выполнена не ФИО11., а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись, выполненная на третьей странице паспорта транспортного средства, в записи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, после слов «Подпись прежнего собственника», вероятно выполнена не ФИО11 а другим лицом с подражанием его подписи.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, и с показаниями подсудимой, потерпевших, свидетелей, документами, имеющимися в материалах уголовного дела, и вещественными доказательствами. Сами экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным компетентным специалистом, объективность которого сомнений не вызывает, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

    Согласно протокола явки с повинной (том №, л.д. №), Чащихина Л.И. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО10. документы на автомобиль ВАЗ-2174 с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего его отцу – ФИО11., чтобы она забрала данный автомобиль со специализированной стоянки ГИБДД. Через некоторое время она сама составила договор купли-продажи, а также сделала подпись в ПТС автомобиля в том, что она является новым собственником данного автомобиля. Далее она сама поставила подпись за ФИО11., как лица, продавшего ей автомобиль. Подпись ФИО11. она взяла за образец в ПТС, когда он покупал данный автомобиль. Она признаёт, что подписи ФИО11. она подделала. После того, как она забрала данный автомобиль со специализированной стоянки, то решила присвоить данный автомобиль себе, а не возвращать Иконников, как договаривались ранее, в связи с чем сняла данный автомобиль с учёта и зарегистрировала его на своё имя. О том, что она подделала документы, она сотрудникам полиции не сообщила, а утверждала, что купила данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимая Чащихина Л.И. подтвердила добровольность и личное написание явки с повинной.

     Исследованные судом письменные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о наличии в действиях Чащихиной Л.И. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и оценивает не только имущественное положение потерпевших, но и то, насколько они пострадали в результате хищения и был ли реально причинен потерпевшим значительный ущерб.

Судом проверено фактическое имущественное положение потерпевших. При этом, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО10 о том, что он и его семья (супруга и двое малолетних детей) проживают на социальное пособие, которое составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, ожидают рождения третьего ребенка, подсобного хозяйства и доходов от субаренды пилорамы не имеют. Потерпевший ФИО11. и его супруга получают трудовые пенсии, автомобиль, явившийся предметом преступления, был приобретен ФИО11 в собственность после продажи дома. Утрата потерпевшим ФИО10. денежных средств, и утрата потерпевшим ФИО11 автомобиля поставила их в тяжелое материальное положение и отразилась на условиях их жизни, поскольку они проживают в <данные изъяты> км от районного центра. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб является для потерпевших значительным.

    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Чащихиной Л.И. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении ФИО10., и по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении ФИО11

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенным Чащихиной Л.И. преступлениям, суд учитывает то обстоятельство, что объектами преступлении     являются отношения собственности, данные преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а именно, корыстный мотив совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших ФИО10. и ФИО11 которые просили не лишать Чащихину Л.И. свободы и назначить ей наказание на усмотрение суда.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает удовлетворительные характеристики Чащихиной Л.И. по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.№), положительные характеристики со стороны уличного комитета (т.№) и по месту работы (т.№), отсутствие фактов привлечения её к административной ответственности (т.№), ее семейное и имущественное положение, наличие с супруга статуса «безработного».

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Чащихиной Л.И., суд учитывает явку с повинной по эпизоду в отношении ФИО11. (т№), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у Чащихиной Л.И. непогашенной судимости по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и наличие условного осуждения по приговору Артинского района суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные о личности Чащихиной Л.И. суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить окончательное наказание с применением положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Приговор Артинского района суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Чащихиной Л.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере <данные изъяты>. (за участие адвоката Козионова Ю.И.) и <данные изъяты> коп. ( за участие адвоката Дильмиевой Т.С.) подлежат взысканию с подсудимой.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Чащихину Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО10 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Чащихину Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО11.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чащихиной Л.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого Чащихина Л.И. должна своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Чащихину Л.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

    Приговор Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чащихиной Л.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с Чащихиной Л.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.