Постановление по делу № 5-59/2016 (5-2670/2015;) от 17.12.2015

Дело № 5-59/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинскогогородского суда РеспубликиКрымИзотенко Д.А.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Родзевич А.А., его представителя Семеновой О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Родзевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Родзевич А.А., 04.04.2015 г., в 21 часов 40 минут, на ул. Партенитской,1В п. Партенит гор. Алушта, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 565 МХ 82, в состоянии алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования в медицинском учреждении, а также при проведении исследования с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер 003085 подтверждено состояние алкогольного опьянения Родзевич А.А. с показателем 0,315 мг./л.

В суде Родзевич А.А. вину не признал, пояснил, что действительно с друзьями употреблял алкоголь, однако транспортным средством не управлял, они с друзьями подошли к машине он ее открыл чтобы забрать документы.

В суде представитель Родзевич А.А. Семенова О.С. пояснила что факт управления транспортным средством не доказан, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Дзекунов показал, что им непосредственно было выявлено данное правонарушение, водитель Родзевич находился за рулем транспортного средства, машина была заведена, и выезжала с парковки, увидев их, Родзевич, вернул машину в прежнее положение. С ним присутствовали еще один сотрудник ГИБДД, прикомандированный из г. Пенза, а также два сотрудника спецподразделения «Зубр», которые также зафиксировали что привлекаемый управлял транспортным средством.

В салоне также были люди, однако они не опрашивались так как находились в состоянии алкогольного опьянении.

Приглашенные импонятые непосредственно свидетелями правонарушения не являлись.

Свидетель Григоришин М.М. показал, что они приехали вместе с Родзевичем и двумя девушками к санаторию Крым, погуляв они вернулись к машине, девушки забрать свои вещи, Родзевич забрать свои документы, Родзевич в момент появления сотрудников ГИБДД забирал документы из автомобиля, с передней его части, в автомобиль не садился, машину не заводил и не ехал.

Свидетель Ракитянская Л.В. показала, что работает в магазине, возле которого была припаркован автомобиль Родзевича, она знает его самого и его автомобиль, он с дурьями ушел, потом возвращался, чтобы он управлял автомобилем или он заводился и отъезжал она не видела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, инспектора ГИБДД, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Родзевич А.А. состава правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Родзевич А.А. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №037069 от 04.04.2015 г., согласно которого водитель Родзевич А.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 565 МХ 82 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых и самим Родзевич А.А.(л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ №047213 от 04.04.2015 г. и результатом освидетельствования, в соответствии с которым в присутствии двух понятых, у Родзевич А.А. установлено отсутствие наличия этилового спирта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810 заводской номер ARАК-20072, разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. С результатами освидетельствования Родзевич был ознакомлен, но от подписи в акте и на результате освидетельствования отказался.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58 ЕН №038060 от 04.04.2015 г., в соответствии с которым, Родзевич А.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, направлен на медицинское освидетельствование. Родзевич А.А. был согласен с проведением освидетельствования в медицинском учреждении, о чем указал в протоколе в присутствии двух понятых (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №031566 от 05.04.2015 г., из которого установлено, что в присутствии понятых транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 565 МХ 82 передано Харитонову А.А. для транспортировки на специализированную стоянку. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования ГУБЗРК «Ялтинская городская больница №2» №71 от 04.04.2015 г., согласно которого, по внешним признакам: заторможенному поведению, смазанной речевой способности, расширенных зрачков при реакции на свет, вялой мимике, дрожании век, запаху алкоголя изо рта, покачивании в скорости в позе Ромберга, а также при проведении исследования с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер 003085 и исследовании биосреды подтверждено состояние опьянения Родзевич А.А.;

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №236700 от 04.04.2015 г., согласно которого Родзевич А.А., 04.04.2015 г., в 21 часов 40 минут, на ул. Партенитской,1В п. Партенит гор. Алушта, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 565 МХ 82, в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортами работников ОМОН «Зубр» Шитова Д.А. и Борейко Д.А., в соответствии с которыми, 04.04.2015 г. они несли службу по охране общественного порядка и обеспечения дорожной безопасности в г. Алуште. В 21. Час. 40 мин. в п. Партенит был замечен автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер К 565МХ 182, который совершал движение задним ходом, выезжая с места парковки с левой стороны по ходу движения патрульного автомобиля ГИБДД. Когда патрульный автомобиль приблизился к парковке, транспортное средство ВАЗ 2099 вернулось в первоначальное положение, проехав около 2-х метров.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

В ходе выяснения обстоятельств дела был установлено, что согласно рапортов бойцы ОМОН «Зубр» Шитов Д.А. и Борейко Д.А. видели как Родзевич А.А. управлял автомобилем, данные лица вызывались в судебное заседание в качестве свидетелей, однако по вызовам в суд не явились, согласно информации ОМВД России по г.Алуште на период времени с 16 апреля 2015 года по 16 июня 2015 года они были прикомандированы кв ОМВД России по г.Алуште, по окончанию командировки убыли на постоянное место несения службы в г. Москва.

Также на основании ст.26.9 КоАП РФ для полного и всестороннего рассмотрения дела в адрес ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пенза было направлено поручение о необходимости отбора объяснений лейтенанта Керимова Н.Ш., присутствовавшего при составлении протокола в отношении РодзевичА.А 04 апреля 2015 года, информация о его исполнении в суд не поступала.

Так как в судебном заседании свидетелей допросить не представилось возможным, поэтому суд в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследовал те доказательства, которые были предоставлены суду.

При этом рапорта сотрудников полиции суд принимает как надлежащие доказательства, поскольку они не противоречат положениям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследованные материалы дела согласуются и последовательны между собой, не доверять которым у суда нет оснований и являются доказательством привлечения Родзевич А.А. к административной ответственности.

При этом показания самого Родзевича данные в суде, как и свидетеля Григоришина М.М. которые показали, что Родзевич стоял снаружи автомобиля и хотел забрать документы противоречат пояснениям данным самим Родзевичем при составлении протокол об административном правонарушении, а именно что он сидел в машине, но не ехал.Такие показания суд оценивает критически, как попытку уклониться от ответственности.

Показания свидетеля Ракитянской Л.В. по существу сводиться к тому, что она не видела чтобы привлекаемый управлял автомобилем который стоял рядом с ее магазином, однако такие показания сами по себе не исключают всех иных собранных по делу доказательств.В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

П.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации установило данный порядок, издав постановление от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Частью 6.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Критерии, указанные в предыдущем абзаце, установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»

Работником ГИБДД были выполнены п.п.4-7 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

Оценивая акт №71 от 04.04.2015 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в 23 часов 20 минут в отношении Родзевич А.А, нахожу данный акт полностью соответствующим установлениям ч.7 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации. Содержание данного акта согласуется с пунктами 8 и 9 Правил. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отраженные в акте, в том числе при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер 003085 в 22 часов 45 минут в выдыхаемом Родзевич воздухе содержание этилового спирта составило 0,315 мг/л. Родзевич был согласен с процедурой и ознакомлен с результатом освидетельствования, о имеется его собственноручная роспись на результате освидетельствования.

При таких обстоятельствах, признаю вышеизложенные протоколы, акт освидетельствования, бумажный носитель к этому акту, порядок проведения освидетельствования достаточными и достоверными, на основе которых устанавливается вина и событие совершения Родзевич А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Родзевич А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При назначенииадминистративного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхучитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Родзевич А.А. (УИН 18№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001,получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Алуште), БИК: 043510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 35703000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В соответствиисост.32.7 КодексаРоссийскойФедерации об административныхправонарушенияхтечениесрокалишенияспециального права начинаетсясо дня вступления в законную силу постановления о назначенииадминистративногонаказания в виделишениясоответствующегоспециального права.

В случаеуклонениялица, лишенногоспециального права, от сдачисоответствующегоудостоверенияв трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сроклишенияспециального права прерывается. Течениесрокалишенияспециального права начинаетсясо дня сдачилицомлибоизъятия у негосоответствующегоудостоверенияилииныхдокументов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского    

городского суда Д.А. Изотенко