Решение по делу № 2-34/2018 (2-912/2017;) ~ М-845/2017 от 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Попова Т.А. к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2017 года Попова Т.А. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила предмет иска, указав при этом, что она является супругой умершего 04 декабря 2014 года ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры и денежных вкладов которое она приняла путем подачи заявления нотариусу в подтверждение чего ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2015 года. Вместе с тем, при жизни ФИО1 являлся собственником 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/. Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанную долю земельного участка было признано за ФИО4 и сведения о праве собственности ФИО1 были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения сведений о праве на данную долю ФИО4 и восстановлении предыдущей записи о праве на спорную долю за ФИО1 Учитывая, что указанное решение было отменено и поворот его исполнения был произведен уже после смерти ФИО1 то спорная доля не вошла в состав его наследства и поэтому не была ею унаследована. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском в котором просила, включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент № расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Попова Т.А. – адвокат Идрисов И.С. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального района Бобрышева Н.А., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю Наделяев М.Б. и нотариус Андроповского районного нотариального округа Воропаева И.Ю. в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайства в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 1983 года ФИО1 и ФИО9 заключили брак, о чем 10 декабря 1983 года в книге регистрации актов о заключении брака была сделана соответствующая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО11.

01 декабря 2014 года ФИО1 умер /свидетельство о смерти серии II-ДН № от 04 декабря 2014 года/.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять /пункт 1/.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом /пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом №, что 05 августа 2015 года нотариусом <адрес> нотариального округа Воропаевой И.Ю. истцу Попова Т.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшегося после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от 31 июля 1996 года №, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XI № от 31 июля 1996 года, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №, расположенный по адресу: примерно в <адрес>

Указанное право было зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по <адрес> 27 июня 2008 года /н.р. №

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО4 было признано право собственности на 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №в настоящий момент №/, в число которых вошла и доля ФИО1 Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на спорную долю в земельном участке.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Мусаева Р.З. на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/ и восстановлении предыдущих записей о праве, то том числе и о праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО1, поскольку фактически была возвращена в указанную массу уже после его смерти и открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2017 года, приворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО1 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /пункт 2 статьи

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, суд считает необходимым включить спорную долю в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1 и признать за Попова Т.А. в порядке наследования право собственности на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Т.А. к администрации Андроповского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, открывшегося после его смерти – 01 декабря 2014 года№ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №в настоящий момент №, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Признать за Попова Т.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров