Решение по делу № 2-1706/2014 ~ М-2105/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-1706/2014

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-Банк» к Таушканову В. С. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Таушканову В. С. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора», указав, что между Банком и Таушкановым В.С. заключен кредитный договор №*Номер* от *Дата*, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <сумма>, сроком кредитования 36 месяцев, по ставке <проценты>% в день на неотложные нужды. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней.

По состоянию на *Дата* сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – основной долг, <сумма> - проценты за пользование кредитом.

В связи с существенным нарушением Таушкановым В.С. условий кредитного договора Банком принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, ответчику направлено уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени кредит не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Таушканова В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, расторгнуть кредитный договор №*Номер* от *Дата*, заключенный между ООО «ВУЗ-банк» и Таушкановым В.С. с *Дата* (л.д.4).

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таушканов В.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что исковые требования, в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере <сумма>, по уплате государственной пошлины в размере <сумма> признает, требования в части взыскания государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере <сумма> не признает.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «ВУЗ-банк» (банк, кредитор) и Таушкановым В.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №*Номер*, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <сумма> на неотложные нужды, путем перечисления на счет №*Номер*, открытый на имя Заемщика в Банке, на срок 36 месяцев, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом <проценты>% в день (п.п. 1.2,1.3, 2.1 кредитного договора). Заемщик обязался в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с *Дата* года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1. кредитного договора). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (п.5.2 кредитного договора) (л.д.11,12). Заемщиком Таушкановым В.С. составлена анкета и предоставлены Банку персональные данные (л.д.14).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Таушканову В.С. кредита в сумме <сумма> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет №*Номер*, открытый на имя Таушканова В.С. в ООО «ВУЗ-банк», что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от *Дата* (л.д.13).

Как следует из выписки по ссудному счету ответчика, платежи по погашению кредита ответчиком не производились в полном объеме, за Таушкановым В.С. образовалась просроченная задолженность (л.д.8)

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №*Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг <сумма>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <сумма> (л.д.7,10).

*Дата* ООО «ВУЗ-банк» направило Таушканову В.С. уведомление о погашении задолженности перед Банком в полном объеме в срок не позднее *Дата*, которое так же содержало предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.16).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда это предусмотрено законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом и Договором предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению. Кредитный договор между истцом и ответчиком следует считать расторгнутым в соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что частичное признание ответчиком Таушкановым В.С. исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – основной долг; <сумма> - проценты за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор №*Номер* от *Дата*, заключенный между истцом с Таушкановым В.С..

Доводы ответчика Таушканова В.С. о необоснованности взыскания с него государственной пошлины в размере <сумма> за требование неимущественного характера суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того суд учитывает, что истец, в своей письменной претензии предлагал ответчику добровольно расторгнуть кредитный договор, путем подписания соответствующего соглашения, однако, указанное предложение истца ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден вопрос о расторжении кредитного договора включить в состав своих исковых требований, как дополнительное требование неимущественного характера, а следовательно понес расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с изложенным и удовлетворением иска в объеме заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Таушканова В. С. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере <сумма> в том числе: <сумма> – основной долг; <сумма> - проценты за пользование кредитом за период до *Дата*

Расторгнуть кредитный договор №*Номер* от *Дата*, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Таушкановым В.С..

Взыскать с Таушканова В. С. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья _________________________ С.А. Мансуров