Решение по делу № 2-384/2012 от 13.06.2012

№ 2-23-384/2012

РЕ Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ    

13 июня 2012 года                                                                         <АДРЕС>

И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Удовицкая О.В.  

При секретаре: Рыбас Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Серединцевой О.И. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее - МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области) обратилась к мировому судье с иском к ответчику Серединцевой О.И. о взыскании налога. В обоснование исковых требований указал, что Серединцева О.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, которая является плательщиком: земельного налога, по ставкам подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ; земельного налога, по ставкам подп. 1 п. 2 ст. 394 НК РФ; налога на доходы физических лиц; ЕСН; ЕНВД; транспортного налога физических лиц; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; недоимки, пени и штрафа по взносам в ПФ РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области были выставлены 5 требований (согласно Приложению к иску) на уплату налога, сбора, пени, штрафа начисленные в 2009 г. и 2011 г. В указанных требованиях налогоплательщику было предложено погасить сумму задолженности в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора). Данные требования Серединцева О.И. исполнила частично. По состоянию расчетов на 19.04.2012 года имеется задолженность по налоговым платежам в размере 240 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серединцева О.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать , так как ранее в её адрес уведомления об имеющейся задолженности не поступали, кроме того, истцом был пропущен срок подачи  в суд искового  заявления   о взыскании  налога,  предусмотренный   Налоговым кодексом  Р.Ф.

Исследовав материалы дела,  мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Инспекция обязана была направить ответчику налоговые уведомления на уплату налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, как установлено судом сведений о направлении требования об уплате налога за  2009 и 2011 годы ответчику материалы дела не содержат.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не представлены истцом.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд 17 мая 2012 года (что подтверждается отметкой входящей корреспонденции), утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу за 2009 и 2011 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец  не доказал.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о взыскании с Серединцевой О.И. налога за 2009 и 2011 год предъявлено в суд по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием.

Одновременно мировой судья учитывает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

На основании изложенного, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском срок был пропущен более чем на 3 года, мировой судья находит, что в удовлетворении иска МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области надлежит отказать в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В восстановлении срока на предъявление заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Серединцевой О.И. о взыскании налога, отказать.

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Серединцевой О.И.о взыскании налога, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                     О.В. Удовицкая

Решение изготовлено

в совещательной комнате

с помощью компьютера