Решение по делу № 2-604/2015 ~ М-540/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-604/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 16 сентября 2015 года гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Бобылеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) обратилось в Мегионский городской суд ХМАО-Югры с иском к Бобылеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 3 июля 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области.

Исковые требования обоснованы ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество (в настоящее время Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту - банк) и Бобылев С.А. (далее по тексту – заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком с даты зачисления денежных средств на счет должника по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент на сумму кредита из расчета 18,00 % годовых (раздел 2 заявления должника на предоставление потребительского кредита). ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Ханты-Мансийский банк, в ходе которой к последнему были присоединены ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Таким образом, в результате состоявшейся реорганизации нового юридического лица не возникло, но наименование банка и место его нахождения изменились. Новым наименованием банка является Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», адрес места нахождения юридического лица: Российская Федерация, <адрес> При этом ИНН и ОГРН банка остались неизменными. В соответствии с преамбулой заявления должника на предоставление потребительского кредита (далее – заявление) последнее является предложением (офертой) заявителя банку заключить кредитный договор. Отношения сторон по кредитному договору регулируются следующими документами (раздел 2 заявления «Условия кредитного договора»): заявлением; Общими условиями кредитного договора (опубликованными на официальном сайте банка), которые признаются клиентом и банком в качестве обязательных подлежащих применению к правоотношениям сторон; графиком возврата кредита. Исходя из раздела 3 заявления должника оферта (заявление должника) акцептуется (принимается) банком путем зачисления банком суммы кредита на счет должника, и считается акцептованной с момента такого зачисления. Заявление было подписано должником, представлено в банк и акцептовано последним ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ зачисление суммы кредита было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общим условиям кредитного договора кредит предоставляется клиенту на следующих условиях: за пользование кредитом клиент обязуется уплачивать банку проценты по ставке, указанной в заявлении (п.1.3. Общих условий). Начисление процентов на сумму основного долга (кредита) производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет клиента, по установленный договором день возврата кредита. При этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (365/366). Возврат кредита в соответствии с графиком и уплата процентов осуществляются 20 числа каждого месяца, последний платеж в день возврата кредита, указанный в заявлении, либо в день досрочного погашения (возврата) кредита (при досрочном погашении (возврате)) (п. 1.4 Общих условий). При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей (п.1.6 Общих условий). В соответствии с п. 1.7 Общих условий в целях уплаты платежей по кредитному договору (очередной платеж по графику, проценты, комиссии, штрафные санкции (при наличии), досрочный платеж) в порядке, предусмотренном п. 1.8 Условий, клиент вносит на свой счет денежные средства в необходимой сумме. Клиент должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по кредитному договору за соответствующий период. В период срока действия договора должник в нарушение его условий ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в частности, допускал неоднократную просрочку по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету. Принимая во внимание факт нарушения должником своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора, банк принял решение потребовать от должника досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, а также уплату штрафных санкций и возмещения понесенных банком расходов. Сумма задолженности должника перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неоплаченных процентов – <данные изъяты>, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата части кредита (п.1.6 Общих условий кредитного договора) – <данные изъяты> 16 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (п.1.6 Общих условий кредитного договора) – <данные изъяты> 77 копеек, всего <данные изъяты> 26 копеек. Просит взыскать с Бобылева С.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобылев С.А., будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Ханты-Мансийский банк ОАО и Бобылевым С.А. был заключен кредитный договор на предоставление Потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком с даты зачисления денежных средств на счет клиента на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,00 % годовых с внесением ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности клиент должен обеспечить на счете клиента к 20 числу каждого месяца сумму средств, в соответствии с графиком возврата кредита, достаточную для возврата кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор заключен на основании заявления на предоставление Потребительского кредита, подписанного Бобылевым С.А. (л.д.10)

В соответствии с пунктом 3 заявления на предоставление Потребительского кредита, оферта акцептуется банком путем зачисления банком суммы кредита на счет клиента, и считается акцептованной банком с момента такого зачисления.В соответствии с разделом 1 Общих условий кредитного договора (далее - Общих условий) кредит предоставляется на потребительские цели, путем единоразового зачисления денежных средств на банковский счет клиента в рублях РФ, открываемый клиенту в банке на основании кредитного договора.

То обстоятельство, что Бобылев А.С. получил кредит – денежную сумму в размере <данные изъяты>, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 15-16), выпиской по лицевому счету (л.д.23-30), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, пунктом 1.7 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в целях уплаты платежей по кредитному договору (очередной платеж по графику, проценты, комиссии, штрафные санкции (при наличии), досрочный платеж) в порядке, предусмотренном пунктом 1.8 Общих условий, клиент вносит на свой счет денежные средства в необходимой сумме. Клиент должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по кредитному договору за соответствующий период.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, Общими условиями, иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, в совокупности с содержанием искового заявления, за пользование потребительским кредитом Бобылев С.А. обязан выплачивать банку проценты по ставке - 18,00 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, притом, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6 Общих условий кредитного договора (л.д.18-19), при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

Исполнение обязательств Бобылевым С.А. по кредиту обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету (л.д.23-30) Бобылев С.А. неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов, погашение кредита не производит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Бобылев С.А. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика, суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по кредитному договору, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил Бобылеву С.А. требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Однако, исковое заявление и фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение в полном объеме обязательств, принятых по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, ответчиком нарушено право банка на досрочный возврат сумм долга и получение иных платежей по кредитному договору.

ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» предоставил заемщику кредит в общей сумме <данные изъяты>.

Проверив представленные банком сведения о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и соглашаясь с ними, суд признает, что она составила <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; штрафы по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; штрафы по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.31-32).

При таком положении исковые требования банка о взыскании с заемщика Бобылева С.А. задолженности по кредитному договору, включая пени, суд находит обоснованными, притом, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13551 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Бобылева ФИО6 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бобылева ФИО7 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева