Заочное решение по делу № 2-433/2014 ~ М-374/2014 от 06.06.2014

<данные изъяты> Дело № 2-433/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суда Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Артамоновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Артамоновой ФИО5

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Артамоновой ФИО7 был заключен кредитный договор № №, согласно которого Артамонова ФИО6.. получила в банке кредит в сумме 705836 рублей 50 копеек под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в порядке, определенным п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, и включал в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. По условиям кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит и проценты ежемесячными платежами по 19897 рублей 86 копеек. Как следует из искового заявления, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов своевременно не вносит, в результате чего образовалась задолженность. В качестве обеспечительной меры по кредиту был предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит взыскать в свою пользу с Артамоновой ФИО8 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692002 рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга - 579251 рубль 86 копеек, сумма просроченных процентов - 103034 рубля 61 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг - 9715 рублей 84 копейки. Также ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное по договору № № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» - на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артамонова ФИО9., не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, ответчик заблаговременно суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчика отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пункт 3 ст.348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Артамоновой ФИО10 был заключен кредитный договор № №, согласно которого Артамонова ФИО11. получила в банке кредит в сумме 705836 рублей 50 копеек на приобретение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в порядке, определенным п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, и включал в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. По условиям кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит и проценты ежемесячными платежами по 19897 рублей 86 копеек (л.д.17-21).

Факт предоставления Артамоновой ФИО12 кредита подтверждается также заявлением на открытие текущего банковского счета (л.д.23), заявлением о перечислении средств в рублях РФ (л.д.24), свидетельством о получении карты «<данные изъяты>» на услуги ЗАО <данные изъяты>. договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» своих обязательств по Договору.

Согласно Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными платежами по 19897 рублей 86 копеек.

Из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору (л.д.9-12), выписки о движении денежных средств по счету (л.д.13-16) следует, что заемщик Артамонова ФИО13. неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств.

При этом, нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется на по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Задолженность Артамоновой ФИО14 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692002 рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга - 579251 рубль 86 копеек, сумма просроченных процентов - 103034 рубля 61 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг - 9715 рублей 84 копейки., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.9-12).

Проверив данный расчет, суд признаёт его верным.

Суд приходит к выводу о доказанности размера денежного долга заемщика по неисполненному должным образом обязательству.

Исполнение обязательств Артамоновой ФИО15. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено также залогом приобретенного автомобиля.

Согласно договора Артамонова ФИО17. в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в залог ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» приобретенный автомобиль Ниссан<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> (л.д.17-21, 29-34).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При вышеизложенном, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Артамоновой ФИО18 обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые он отвечает, - обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного Артамоновой ФИО19. обязательства, обеспеченного залогом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692002 рубля 31 копейка, превышает 5% от стоимости предмета залога, нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком Артамоновой ФИО20.. обязательства, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно договора стороны пришли к соглашению о следующей залоговой стоимости предмета залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> – 679000 рублей (л.д.18). Сторона истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно договора залога.

Поэтому, в силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> устанавливается судом в размере 679000 рублей.

Таким образом, исковые требования Зткрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Артамоновой ФИО21 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14120 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой ФИО22 в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 692002 (шестьсот девяносто две тысячи два) рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга - 579251 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 86 копеек, сумма просроченных процентов - 103034 (сто три тысячи тридцать четыре) рубля 61 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг - 9715 (девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 84 копейки..

Обратить взыскание на заложенное Артамоновой ФИО23 имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств Артамоновой ФИО24 перед Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на принадлежащее залогодателю Артамоновой ФИО25 на праве собственности имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, - в размере 679000 (шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Реализацию имущества, на которое в соответствии с настоящим решением обращено взыскание, произвести путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Артамоновой ФИО26 в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательно форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.

Судья: А.Б. Тагамлицкий