Решение по делу № 5-80/2014 от 21.04.2014

Дело № 5-80/2014

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     14 мая 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

рассмотрев жалобу Кузнецова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 19.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 19.03.2014 года Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие Кузнецова Д.В., о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Адвокат ФИО3 в защиту Кузнецова Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает его подлежащим отмене, так как Кузнецов Д.В. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств о его надлежащем извещении в деле не имеется, считает, что таким образом судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск от 19.03.2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Кузнецов Д.В., адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Суд принимает решение о рассмотрении жалобы адвоката ФИО4 и Кузнецова Д.В. в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кузнецова Д.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от <дата> года, Кузнецов Д.В. 02.03.14 г. в 00 часов 35 минут управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от <дата> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.8 КРФобАП. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из акта № от <дата> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лица которое управляет транспортным средством, у Кузнецова Д.В. установлено алкогольное опьянение, результаты с интервалом в 20 минут составили <...> мг/л и <...> мг/л паров этанола.

Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. По результатам медицинского освидетельствования у Кузнецова Д.В. выявлены клинические признаки опьянения и получены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и виновности Кузнецова Д.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание Кузнецову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова Д.В., посчитав, что он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно телефонограмме от 13.03.2014 года <...> Кузнецов Д.В. был уведомлен о том, что рассмотрение дела назначено на 10.30 часов 19.03.2014 года у мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату от Кузнецова Д.В. или его адвоката не поступало.

Учитывая, что в материалах дела (определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Анжеро-Судженска, сопроводительное письмо заявителю и мировому судье с\у г. Анжеро-Судженска) отсутствуют сведения, мировому судье какого судебного участка г. Анжеро-Судженска были направлены по подведомственности материалы дела в отношении Кузнецова Д.В., учитывая содержание ходатайства заявителя Кузнецова Д.В., адресованное мировому судье именно судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска, о направлении ему корреспонденции в <адрес> <...>, у суда не возникает сомнений в достоверности телефонограммы от 13.03.2014 года, поскольку у заявителя не было иной возможности, кроме как посредством данной телефонограммы, узнать о судебном участке, на котором будет рассматриваться дело в отношении него.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 19.03.2014 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :    

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 19.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении Кузнецова Д.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО8 в защиту интересов Кузнецова Д.В. - без удовлетворения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья