Приговор по делу № 1-445/2015 от 01.10.2015

                                                             Дело №1- 445/ 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Шкиль Д.Н.,

потерпевшего: Вакуленко Д.В.,

подсудимого : Петрова Д.В.,

защитника – адвоката: Голиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ

                                                             года рождения; уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по

                                                            адресу : <адрес>

<адрес>; не судимого,

                                                            - в совершении преступления,

                                                              предусмотренного    ст. 319 УК Российской

                                                             Федерации, -

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.В. 31. 08. 2015 года около 16 часов в кафе « Letto», расположенного по адресу: город Алушта, улица Ленина, 11д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – полицейского – водителя взвода № 2 роты полиции № 1 Ялтинского МОВО – ФФГКУ УВО МВД по Республике Крым Вакуленко Д.В., назначенного на должность приказом начальника ФГКУ УВО МВД по Республике Крым № 4 л/ с от 30. 06. 2014 года, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов ( сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 31. 08. 2015 года около 16 часов в кафе « Letto», расположенного по адресу: город Алушта, улица Ленина, 11д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Петров Д.В. отказался платить по счету за выпитый им кофе и водку, при этом выражался грубой нецензурной бранью в отношении работников кафе, в связи с чем бармен кафе Левицкий В.Ю. вызвал сотрудников полиции. По данному сообщению прибыл наряд полиции, в составе которого находился полицейский – водитель взвода № 2 роты полиции № 1 Ялтинского МОВО – ФФГКУ УВО МВД по Республике Крым Вакуленко Д.В. и старший полицейский взвода № 2 роты полиции № 1 Ялтинского МОВО – ФФГКУ УВО МВД по Республике Крым Ульянин Н.Г. По приезду по вышеуказанному адресу с целью установления обстоятельств происшедшего Вакуленко Д.В. подошел к Петрову Д.В., представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от него объяснения причин происшедшего. В ответ на законные требования Вакуленко Д.В. Петров Д.В., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Вакуленко Д.В., исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнить законные требования сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в его адрес в нецензурной форме оскорбления, тем самым унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника адвоката подсудимого, а также потерпевшего Вакуленко Д.В., суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Петров Д.В., это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Петров Д.В. виновен в совершении этого деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Петров Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является работающим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено и признавалось самим подсудимым, что его пребывание в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на его поведение и способствовало совершению вмененного ему в вину деяния.

При назначении наказания Петрову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее    его наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Петрова Д.В.    виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ    и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                    Т.Ф. Гордейчик

городского суда