Решение по делу № 5-97/2014 от 27.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушина З.А, с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

        <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  инвалидности не имеющего, трудоспособного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>,  <ДАТА3> в 17 часов 15минут  потребил наркотическое средство  без назначения врача в  квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в  г. <АДРЕС>.

        В судебном заседании <ФИО1>  вину в потреблении наркотического средства <ДАТА3> признал, однако пояснил, что  <ДАТА3>  в  обеденное время приходил в гости в квартиру <НОМЕР>, д<АДРЕС>, где проживает его знакомый по имени Олег со своей женой по имени Надежда. Затем он  ушел от них и, прогуливаясь по району, встретил знакомого по имени  Вадик, с которым они зашли в один из подъездов дома <НОМЕР>, где в подъезде дома употребили наркотическое средство внутривенно, а позже  он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, суду пояснила, что <ФИО1> знает, как наркозависимое лицо, которого она видела в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в  г. <АДРЕС>, где они потребляли наркотические  средства, отношений с ним никаких, в том числе  личных неприязненных нет. В данную квартиру она приезжала каждый день для потребления наркотических средств. <ДАТА4> , когда она находилась в данной квартире, со слов Надежды - владелицы данной квартиры, ей стало известно, что  сотрудниками ФСКН был задержан <ФИО1>, а именно в этот день она видела его в данной квартире и видела, как он там потреблял наркотические средства. Оснований оговаривать <ФИО1> у нее нет.

        <ФИО1> показания <ФИО3> не подтвердил, считает, что <ФИО2> его оговаривает, однако пояснить причины оговора  не смог.

        Несмотря на не признание <ФИО1> факта потребления наркотического средства в квартире <НОМЕР>, дома <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> , суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения и указанный факт подтверждаются объяснениями свидетеля <ФИО3>, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они даны  ею после предупреждения об административной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и подтверждаются  письменными материалами дела:  

        - заключением специалиста, содержащегося  в протоколе   медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное врачом <АДРЕС> областного психо-неврологического диспансера, подтверждающего факт нахождения  <ФИО1> в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами: тропинамидом, морфином, левомиторфином ;  

        - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, подтверждающим факт потребления <ФИО1>   наркотического средства без назначения врача  <ДАТА7> в 17:15 в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в  г. <АДРЕС>;

Более того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения также  подтверждается:

      - его пояснениями, содержащимися в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что он факт потребления наркотических средств в квартире <НОМЕР>, дома <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, не отрицает.

      Данные пояснения подписаны <ФИО1> после написания  «с моих слов записано верно и мною прочитано», замечаний относительно содержания указанных объяснений <ФИО1> , в момент подписания не высказал, в связи с чем, суд находит их правдивыми, и принимает их как доказательство, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство, в совершении административного правонарушения. Основания не доверять данным показаниям, и обстоятельства, исключающие возможность использования их как доказательства, судом не установлены

        Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административном правонарушении и  не вызывают  у суда сомнений, другими доказательствами суд не располагает.

        К показаниям <ФИО1>, данными в судебном  заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

        Согласно ст. 40 <НОМЕР> от <ДАТА8> « О наркотических средствах и психотропных веществах» в РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.        

        Доказательства, подтверждающие добровольное обращение лица, в отношении которого ведется производство, в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также доказательства, подтверждающие  признания его больным наркоманией,  суду не представлены, в связи с чем, оснований для освобождения  лица, в отношении которого ведется производство, от административной ответственности  , суд не находит.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что  факт потребления наркотического средства без назначения врача и вина  <ФИО1> в совершении данного правонарушения установлены полностью.

Таким образом, действия  <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  потребление наркотических средств, без назначения врача.

        При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительство, его имущественного положение, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

        В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушение впервые, частичное признание вины.

        Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

        Решая вопрос о назначении вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.9 ч.1. КоАП РФ, мировой судья исходит из имущественного и семейного положения <ФИО1>

          Принимая во внимание, что <ФИО1> официального места работы и  постоянного источника дохода не имеет, суд находит нецелесообразным назначать <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, поскольку исполнение его будет затруднено  или приведет к его неисполнению и не будет  способствовать достижению  целей административного наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказание в виде  административного  ареста в  пределах санкции ст. 6.9 ч.1. КоАП РФ.   

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке- СП УМВД по г. <АДРЕС> .

          Срок наказания исчислять  с <ДАТА>.

          Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья:                                                                                                          <ФИО4>

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.

<АДРЕС> постановления получил:

_____________ (__________________)   « ___» __________ 200 __г.