Решение по делу № 2-6450/2016 ~ М-6105/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6450/2016 по иску КАЮ к ПАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ** заключил кредитный договор № с банком, по условиям которого получил кредит. Данный кредитный договор был заключен с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. Действия ответчика по не доведению информации о полной стоимости кредита являются незаконными. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях. Его права ущемлены заключением договора в стандартной форме. Истец полагает, что размер неустойки является завышенным и просит ее уменьшить. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Сделка между ним и банком не соответствует требованиям закона. В связи с чем, просит признать недействительными условия договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия в части не доведения информации о полной стоимости кредита, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит. Условиями договора установлены порядок погашения задолженности по кредиту, процентов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Доводы истца о том, что пункты договора не содержат информации о полной стоимости кредита, установлена завышенная неустойка основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Представленное суду Кредитное соглашение содержит полную информацию о полной стоимости кредита, процентах, а также последствиях нарушения обязательств по договору. Условия кредитного договора согласованы сторонами при определении существенных условий договора, договор сторонами подписан, оснований для расторжения договора либо изменения его существенных условий судом не установлено. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе с размером пени, что подтверждается его подписью.

Доводы истца о не предоставлении информации о полной стоимости кредита и незаконности действий ответчика являются не обоснованными в связи со следующим.

Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ 08.04.2008 года.

Из представленного Кредитного соглашения № от ** следует, что истец был ознакомлен с условиями договора в том числе с перечнем платежей по кредиту, их размером, датами внесения и расчетом полной стоимости кредита, пени, истцу был предоставлен график платежей по кредиту, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворению не подлежат, также не подлежат требования о признании действий ответчика незаконными, т.к. судом установлено, что истец был информирован в достаточном объеме о полной стоимости кредита.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании действий незаконными истцу отказано по причине их необоснованности, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КАЮ к ПАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора № от **, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты составления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Ягжова М.В.