Решение по делу № 2-2182/2017 ~ М-1230/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2017 по иску ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ** состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника 5 разряда. ** трудовые отношения прекращены. В нарушение требований трудового законодательства с августа 2015 года ответчик не выплачивал заработную плату и не произвел расчет при увольнении. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. ( за вычетом 13% НДФЛ), в том числе: за август 2015 – <данные изъяты>., за сентябрь 2015-<данные изъяты>., за октябрь 2015-<данные изъяты>., за ноябрь 2015-<данные изъяты>., за декабрь 2015- <данные изъяты>. ( 30 000 руб. выплачено через кассу), что подтверждается справкой о размере задолженности, выданной работодателем.

На протяжении всего периода работы ответчик не начислял и не выплачивал процентную надбавку к заработной плате за работу в ...х ..., в размере 30%. С апреля 2014 по декабрь 2015 года ответчиком не начислена и не выплачена процентная надбавка в общем размере <данные изъяты>

Действиями ответчика, нарушающего его трудовые права, причинен6 моральный вред, размер которого оценивает в сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере <данные изъяты>., невыплаченную процентную надбавку в общем размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых со ссылкой на ст. 392 ТК РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентной надбавки к заработной плате в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. В отношении иных исковых требований, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что с ** истец состоял в трудовых отношениях с АО «Кислородмонтаж», с ним был заключен трудовой договор в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад ( тарифная става) 75,18 руб.; оклад и тариф являются гарантированным ежемесячным заработком работника, а премия начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Кислородмонтаж»; на работника распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством РФ.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, указанными нормами для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ** № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с п. 1.5.3.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» в обществе предусмотрены компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, в частности – выплаты по районным коэффициентам и процентная надбавка к заработной плате за работу в особых условиях ( в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями).

Процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть как того требует подп. "в" п. 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда ФИО1 от ** №, а также и подп. "е" п. 1 Постановления ФИО1 от ** № "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера".

Данная процентная надбавка в ...х ... составляет - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 30% заработка.

В соответствии с требованиями закона истец имеет право на начисление процентной надбавки, размер которой составляет 30% с учетом стажа истца. Ответчик обязан был за счет собственных средств осуществлять выплату процентной надбавки к заработной плате.

В нарушение требований закона истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, то есть с выплатой процентной надбавки в размере 30%, что ответчик не оспаривает.

Согласно представленному истцом расчету, размер неначисленной и невыплаченной процентной надбавки за период с апреля 2014 по декабрь 2015 составил 240 378,48 руб.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

С ** редакция указанной правовой нормы претерпела изменения, Федеральным законом от ** № 272-ФЗ введена часть вторая в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены **.

Из прилагаемых к исковому заявлению документов следует, что истцу выдавались расчетные листки, из которых он мог узнать о начисленных суммах заработной платы. Таким образом, день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Кислородмонтаж» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца аванс; 10-го числа следующего месяца, оставшаяся часть заработной платы.

То есть о недоплаченных суммах заработной платы истцу должно было быть известно после 10 числа каждого отработанного месяца.

Между тем, до ** (дата обращения в суд с настоящим иском) истец никаких требований о взыскании заработной платы за период с апреля 2014 года и последующие отработанные месяцы, ответчику не предъявлял, в суд за разрешением трудового спора не обращался, суду никаких доказательств этому не представил.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя опропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной о в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, в данном случае, речь идет о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а как следует из материалов дела, процентная надбавка истцу за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С исковым заявлением истец обратился в суд **, то есть спустя более трех лет, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, получив возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, никаких возражений относительно указанного заявления не представил, не сообщил суду о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и не ходатайствовал о его восстановлении.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании процентной надбавки за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года включительно истцом пропущен без уважительных причин, поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь или беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, суду не представлено; ходатайств о восстановлении пропущенного установленного законом срока для обращения в суд, истец не представил.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12,** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленных сумм процентной надбавки за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года включительно пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу, что в иске о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за указанный период должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу и оценки других доказательств, представленных сторонами по заявленным истцом требованиям.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению; наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются, подтверждены выданной работодателем справкой от **.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, размер которого истец оценила в 10 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, а также длительность допущенного нарушения, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морально вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя; суд считает, что права истца были нарушены, так как ему не были своевременно выплачены причитающиеся денежные средства, что, безусловно, ставило его в затруднительное материальное положение, причиняя нравственные страдания. Однако при этом истцом не было представлено суду доказательств наступления последствий от незаконных действий ответчика, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, которая будет соразмерна нравственным страданиям истца.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2015 года в сумме 124 448,93 руб. следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 437 руб. ( в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 5 000 руб. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2015 в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентной надбавки к заработной плате в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Федеральный судья             Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>