Приговор по делу № 1-58/2014 от 17.09.2014

№1-58(1)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 г.                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

подсудимого Семёнова С.Н.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Семёнова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 02 марта 2012 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 10 мая 2012 г. по отбытии наказания, 28 мая 2012 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2012 года по отбытии наказания; 01 апреля 2014 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением с 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 10 июля 2014 года Аркадакским районным судом Саратовской области по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семёнов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Семёновым С.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 мая 2012 года в ночное время, у Семёнова С.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу кур из сарая, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел 15 мая 2012 г. в ночное время Семёнов С.Н., предварительно подготовив мешок, пришел на территорию домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, где подойдя к входной двери сарая, снял с накладки навесной незапертый замок, и через дверной проем незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 13 кур стоимостью 250 рублей каждая. Сложив похищенных кур в мешок, Семёнов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО1 в результате противоправных действий Семёнова С.Н., составил 3 250 рублей.

По ходатайству подсудимого Семёнова С.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семёнов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В., защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Семёнова С.Н. обвинительный приговор.

Действия Семёнова С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

По заключениям амбулаторных судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг. Семенов С.Н. обнаруживает <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше расстройства, какого-либо психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 93-94, 97-98).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Семёновым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Самёнова С.Н., является рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Семёнова С.Н. рецидива преступлений суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование Семёновым С.Н. расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд считает возможным при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Семенову С.Н. с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных данных суд считает возможным не назначать Семёнову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Семёнова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 10 июля 2014 г. и по настоящему приговору, назначить Семёнову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2014 года.

Зачесть Семёнову С.Н. в срок отбывания назначенного наказания, наказание частично отбытое им по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 10 июля 2014 г. в период с 01 апреля 2014 года по 16 октября 2014 г.

Избрать в отношении Семёнова С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий                       А.В. Романов