Решение по делу № 1-16/2021 от 15.06.2021

1-16/2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 ноября 2021 года Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края Федорей Е.Г. с участием государственного обвинителей помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Панариной М.А., Рыжковой К.И.,

защитника: <ФИО1>,

представившей ордер <НОМЕР> от 15.10. 2021., удостоверение <НОМЕР>/894

переводчика: <ФИО2>,

подсудимого: Ван Чэнчунь,

при секретаре <ФИО3>, <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <АДРЕС> <ДАТА2> р., уроженца Хэйлунцзян Китайской <АДРЕС> Республики, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с <ДАТА> <ДАТА4> заместитель командира мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО6>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, уполномоченный <ДАТА6> командиром полка ППСП УМВД России г. Владивостоку, исполнять функции и полномочия представителя власти, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку капитан полиции <ФИО7>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, уполномоченный своей должностной инструкцией, утверждённой <ДАТА6> командиром полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку, исполнять функции и полномочия представителя власти, являющиеся должностными лицами, наделенными согласно п. 33 ч. 1 ст. 12, п. 2, 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА8> <НОМЕР> З-ФЗ, ст. ст. 27.1, 27.2 Федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА9> <НОМЕР> 195-ФЗ, п. п. 28.1, 239 Приказа МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР> 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в случаях, предусмотренных федеральным законом; в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном "Правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления осуществить доставление, то есть принудительно препровождать физических лиц; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, при выявлении иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих при себе документов, пребывающих без регистрации, а также по просроченным или недействительным документам, сообщать об этом дежурному по территориальному органу МВД России на районном уровне и действовать по его указанию; на основании распоряжения начальника УМВД России по г. Владивостоку «Об активизации работы по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства, законодательства в сфере потребительского рынка и фактов покушения на дачу взяток сотрудникам ОВД, при исполнении ими своих должностных обязанностей» от <ДАТА4>№35, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками, прибыли на служебном автомобиле УМВД России по г. Владивостоку, марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» на участок местности, расположенный возле д<АДРЕС>, с целью выявления фактов нарушения иностранными гражданами, а также лицами без гражданства, законодательства Российской Федерации в сфере миграции. В ходе выявления у казанных фактов нарушения законодательства сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО7> обратились к гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО8> представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения, после чего выдвинули законное требование о предоставлении последним документов, удостоверяющих его личность, и подтверждающих факт законного нахождения на территории Российской Федерации. После чего, указанными сотрудниками полиции <ФИО9> и <ФИО7> установлено, что у гражданина <АДРЕС> <ФИО8> не имеется при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ. Далее указанные сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО7> пригласили <АДРЕС> <ФИО8> в служебный автомобиль, с целью последующего доставления в территориальный отдел полиции для установления личности и проверки документов. После чего, <АДРЕС> <ФИО8> совместно с указанными сотрудниками полиции проследовали в служебный автомобиль, при этом <АДРЕС> <ФИО8> В связи с недостаточным уровнем владения русским языком с разрешения сотрудников полиции пригласил в служебный автомобиль своего знакомого <ФИО10>, для осуществления перевода с русского языка на китайский язык и с китайского языка на русский язык.

После чего, в вышеуказанный период времени, у <АДРЕС> <ФИО8> находившегося в салоне служебного автомобиля марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», расположенном на участке местности возле д<АДРЕС>, осознавая, что он будет подвергнут доставлению в территориальный отдел полиции, с целью установления его личности, как возможного правонарушителя, возник внезапный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, в размере не превышающий десяти тысяч рублей, должностным лицам через посредника, за совершение ими заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно за не доставление его в территориальный отдел полиции. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, должностным лицам через посредника, <АДРЕС> <ФИО8> осознавая противоправный, общественно-опасный характер действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, достоверно зная, что <ФИО10> в должной мере владеет русским языком и сможет объяснить сотрудникам полиции назначение переданных им денежных средств, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, достиг с <ФИО11> устное соглашение на оказание последним посреднических услуг в интересах <АДРЕС> <ФИО8> выразившихся в передаче <ФИО10> взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, заместителю командира мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку старшему лейтенанту полиции <ФИО12> и инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку капитану полиции <ФИО7>, заведомо для <АДРЕС> <ФИО8> являющимися должностными лицами, за совершение указанными сотрудниками полиции заведомо незаконного бездействия в интересах <АДРЕС> <ФИО8> выразившегося в не доставлении его в территориальный отдел полиции, после чего лично передал <ФИО10> наличные денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, для последующей их передачи сотрудникам полиции, за совершении ими выше указанного заведомо незаконного бездействия в интересах <АДРЕС> <ФИО13>

Далее <ФИО10>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, <ДАТА4> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА> 50 минут, находясь в салоне служебного автомобиля УМВД России по г Владивостоку марки «<НОМЕР>-015», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», расположенном на участке местности возле д<АДРЕС>, действуя в интересах <АДРЕС> <ФИО8> поместил полученные от последнего вышеуказанные денежные средства в сумме 2000 рублей в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, находившийся между передними сидениями указанного служебного автомобиля, в качестве взятки заместителю командира мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку старшему лейтенанту полиции <ФИО9> и инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку капитану полиции <ФИО7>, за совершение указанными сотрудниками полиции заведомо незаконного бездействия в интересах <АДРЕС> <ФИО8> выразившегося в не доставлении последнего в территориальный отдел полиции.

Однако, <АДРЕС> <ФИО8> не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностным лицам - заместителю командира мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку старшему лейтенанту полиции <ФИО9> и инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку капитану полиции <ФИО7>, через посредника, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что сотрудники полиции от получения денежных средств отказались, и его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый <АДРЕС> вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся. От дачи показаний отказался, из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в России он живет давно, ему известны правила оформления документов разрешающих проживать в России, а также обязанность сотрудников полиции проверять у иностранных граждан документы, разрешающие пребывание и работу в России, доставлять лиц без документов в полицию для установления личности и привлечения к ответственности за совершенное правонарушение.

<ДАТА4> с утра он находился на месте своей работы недалеко от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> Примерно в <ДАТА> к нему зашли двое сотрудников ППСП УМВД России по г. Владивостоку в форменном обмундировании с отличительными знаками, представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения и попросили предоставить его документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законность нахождение на территории России. В связи с оформлением документов в УФМС России, документов на руках не было. В связи с плохим владением русским языком, он пригласил знакомого <ФИО10>, для перевода при общении с сотрудниками полиции.

По прибытию <ФИО10> все сели в служебную машину сотрудников полиции, он (<ФИО5>) сидел на заднем пассажирском сидении. Сотрудники полиции сели впереди, потом один из них вышел из машины и стоял около нее. <ФИО10> перевел ему о намерении сотрудников полиции доставить в отдел полиции и в случае отсутствия у него разрешения жить в России привлечении к административной ответственности. Не желая ехать в отдел полиции, он достал из своего кошелька принадлежавшие ему деньги в сумме 2 000 руб., две купюры достоинством 500 рублей и 10 купюр, достоинством 100 руб., передал их <ФИО10> для передачи сотрудникам полиции за недоставление <АДРЕС> в отдел полиции. После чего <ФИО10> положил указанные купюры в книгу, которая лежала на полу в автомашине сотрудников полиции и передал книгу с деньгами сотрудникам полиции. Он признает свою вину в том, что <ДАТА4> передал своему знакомому <ФИО10> денежные средства в сумме 2 000 рублей для последующей передачи этих денег двум сотрудникам ППСП УМВД России по г. Владивостоку за недоставление <АДРЕС> в отдел полиции. О запрете давать деньги сотрудникам полиции ему известно.

Вина подсудимого <АДРЕС> также нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в ходе судебного заседания следует о наличии у него всех документов для пребывания и работы на территории РФ и хорошем знании русского языка. <ФИО5>- его знакомый. <ДАТА4> днем около <ДАТА> ему <ФИО5> по телефону сообщил о задержании сотрудниками полиции и отсутствии у него при себе документов, в связи с оформлением в УФМС и попросил сообщить об этом сотрудникам полиции, чтобы последние не доставляли <ФИО5> в отдел полиции. Подойдя к служебной машине недалеко от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ФИО10>, сел в нее на заднее сидение рядом с <ФИО5>. Сотрудники полиции ему рассказали и попросили перевести для <ФИО5> о необходимости его доставления в отдел полиции для установления личности и возможном привлечении к административной ответственности, при отсутствии документов, разрешающих проживание в России. После этого <ФИО5>, не желая ехать в отдел полиции, попросил передать сотрудникам полиции деньги в размере 2 000 руб. <ФИО5> достал из своего кошелька деньги в сумме 2 000 рублей, маленькими купюрами по 100 и 500 рублей и попросил <ФИО10> положить эти деньги в Кодекс об административном правонарушении РФ и попросить сотрудников полиции отпустить его. После подошли двое сотрудников полиции, одетые не по форме, представились им и показали свои служебные удостоверения, провели осмотр места происшествия, а потом отвезли их в следственный отдел. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в ходе судебного заседания следует, он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода роты <НОМЕР> 3 полка ППСП УМВД России по г Владивостоку. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка. <ДАТА11> около 10 часов 00 минут в целях выполнения совместного распоряжения ОЭБ иПК УМВД России по г.Владивостоку и сотрудников ГИАЗ, УУП и ПСП территориальных отделов УМВД России по г.Владивостоку он и его коллега <ФИО7>, совместно с оперуполномоченными <ФИО14> и <ФИО15> выехали к торговому центру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, на служебном автомобиле с отличительными знаками марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», при этом они с <ФИО7> были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Сотрудники ОЭБиПК УМВД России по Приморскому краю были одеты в гражданскую форму одежды, приехали на другом автомобиле.

Примерно <ДАТА> на рынке, расположенном недалеко от указанного торгового центра, они обратились к гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО> представились, продемонстрировали свои служебные удостоверение, после чего попросили предоставить им документы, удостоверяющие личность, регистрацию на территории РФ, право заниматься трудовой деятельностью. Указанный мужчина сообщил об отсутствии документов. В связи с этим в действиях указанного мужчины усматривались признаки нарушений административного законодательства, они сообщили ему о необходимости проследовать вместе с ними в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, для установления личности и привлечения к административной ответственности.

Мужчина, как впоследствии была установлена личность, <ФИО5>, вместе с ними проследовал до служебного автомобиля. В связи с плохим владением русским языком, <ФИО5> позвал знакомого мужчину, впоследствии была установлена личность <ФИО10> для перевода разговора. <ФИО6> попросил <ФИО10> разъяснить <ФИО5> о необходимости доставления в отдел полиции для установления личности и, в случае наличия оснований, привлечении к административной ответственности. <ФИО10> о чем-то поговорил с <ФИО5>, после чего стал просить их не доставлять последнего в отдел полиции, указывая на процесс оформления документов, а потом сообщил просьбу <ФИО5> передать денежные средства за недоставление в отдел полиции. <ФИО6> сказал <ФИО10>, что дача взятки является преступлением, за которое предусмотрено уголовное наказание, после чего <ФИО7> стал тайно производить видеосъемку происходящего на камеру своего мобильного телефона, затем сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, <ФИО5>и <ФИО10> - на заднее пассажирское сидение. <ФИО7> вышел из автомобиля и стоял рядом. Он открыл <ФИО10> КоАП РФ и попросил разъяснить <ФИО5> наказание за пребывание на территории РФ без соответствующих документов, перевести ему статьи из КоАП РФ, протянув ему кодекс. <ФИО10> и <ФИО5>, переговорили, после чего <ФИО11>взял КоАП РФ, затем положил кодекс. При этом <ФИО6> увидел в КоАП РФ денежные средства, и понял, что <ФИО10> положил деньги в кодекс в качестве взятки ему и <ФИО7> за не доставление <ФИО5> отдел полиции. Были приглашены сотрудники ОЭБиПК УМВД России по Приморскому краю.

<ФИО10> подтвердил, что передал ему и <ФИО7> взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей по просьбе <ФИО5> за не доставление последнего в отдел полиции. После этого сотрудники ОЭБиПК сообщили о случившемся в дежурную часть УМВД России по г. Владивостоку и стали дожидаться на месте приезда оперативной группы.

Впоследствии смотрел видеозапись, которую сделал <ФИО7> и увидел, что в то время пока он разъяснял мужчинам сущность правонарушения <ФИО5>, последний откуда-то из своей одежды достал денежные средства мелкими купюрами, которые передал <ФИО10>, что-то сказав последнему, после чего <ФИО10> положил указанные деньги в КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> ППСП УМВД России по г. Владивостоку. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка.

<ДАТА11>в целях выполнения совместного распоряжения ОЭБ иПК УМВД России по г.Владивостоку и сотрудников ГИАЗ, УУП и ПСП территориальных отделов УМВД России по г.Владивостоку он с коллегой <ФИО16> находились в служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудников полиции возле торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. В другой автомашине недалеко, в гражданской форме одежды, находились сотрудники ОЭБиПК УМВД России по Приморскому краю.

Примерно <ДАТА> на рынке, расположенном недалеко от указанного торгового центра, они обратились к гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО> представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения и попросили гражданина предоставить им документы, удостоверяющие личность, регистрацию на территории РФ, право заниматься трудовой деятельностью. Указанный мужчина сообщил об отсутствии документов. В связи с этим в действиях указанного мужчины усматривались признаки нарушений административного законодательства, поэтому ему сообщили о необходимости проследовать вместе с ними в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, для установления личности и привлечения к административной ответственности.

<ФИО6> попросил <ФИО10> разъяснить <ФИО5> о необходимости доставления в отдел полиции для установления личности и возможном привлечении к административной ответственности, на что Ван Чэнчунь через <ФИО10> сообщил, что уже передал документы для оформления, и сообщил о намерении передать денежные средства за недоставление в отдел полиции. <ФИО6> сообщил <ФИО10>, что дача взятки является преступлением, стал тайно производить видеосъемку происходящего на камеру своего мобильного телефона.

Далее <ФИО6> сел на переднее пассажирское сидение, <ФИО5> и <ФИО10> - на заднее пассажирское сидение. <ФИО7> вышел из автомобиля и видел, как <ФИО6> открыл КоАП РФ и попросил <ФИО10> разъяснить <ФИО5> наказание за пребывание на территории РФ без соответствующих документов, перевести ему статьи из КоАП РФ, дал кодекс. После этого <ФИО11>положил кодекс, в котором были обнаружены денежные средства, полагавшиеся в качестве взятки ему и <ФИО7> за не доставление <ФИО5> в отдел полиции. Были приглашены сотрудники ОЭБиПК УМВД России по Приморскому краю. <ФИО10> подтвердил передачу ему и <ФИО9> взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей по просьбе <ФИО5> за не доставление последнего в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. <ДАТА4> во исполнение распоряжения начальника УМВД России по г. Владивостоку о проведении совместного мероприятия ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку и сотрудников ГИАЗ, по пресечению преступлений и правонарушений миграционного законодательства, законодательства в сфере потребительского рынка, а также выявления фактов преступных посягательств, выраженных в даче взяток должностным лицам при исполнении ими своих служебных обязанностей, он с коллегой оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции <ФИО18>, а также с нарядом ППСП УМВД России по г. Владивостоку в составе заместителя командира мобильного взвода роты <НОМЕР> 3 <ФИО9> и инспектора мобильного взвода роты <НОМЕР> <ФИО7> выехали к торговому центру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>. Сотрудники ППСП остановили свой служебный автомобиль на парковке, перед торговым центром и пошли патрулировать территорию. Они с <ФИО18> оставались в своем автомобиле. Между ними и сотрудниками ППСП была договорённость о том, что при обнаружении иностранных лиц, находящихся на территории РФ нелегально, им сообщат об этом с целью дальнейшей фиксации правонарушения.

Примерно в <ДАТА> 00 минут увидели, что сотрудники ППСП ведут к служебной автомашине мужчину восточной национальности - китайца, впоследствии ими были установлены данные - <ФИО5>. Они все это время находились у себя в автомобиле на небольшом расстоянии от сотрудников ППСП. Потом к автомобилю подошел другой мужчина восточной национальности, как впоследствии было установлено - <ФИО10>, который также сел в служебный автомобиль и стал беседовать с сотрудниками полиции. Затем они увидели, что один из сотрудников ППСП вышел из автомобиля и махнул им рукой.

Они с <ФИО18> вышли из своего автомобиля, подошли к служебному автомобилю сотрудников ППСП, представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения и стали выяснять, что произошло. Было установлено, что у <ФИО5> с собой не было документов, подтверждающих личность и законность нахождения на территории РФ. После этого сотрудники ППСП попросили мужчину проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, для установления личности и в случае необходимости составления административного материала. Последний для перевода на русский язык пригласил знакомого <ФИО10>, которому была разъяснена причина доставления <ФИО5> в отдел полиции, после чего <ФИО5> достал из своей одежды денежные средства, передал <ФИО10>, а последний указанные деньги положил в Кодекс об административных правонарушениях РФ, который положил в автомобиле сотрудников полиции между передним сидениями. Таким образом, сотрудникам ППСП стало понятно, что <ФИО5> с помощью <ФИО10> дал сотрудникам взятку в виде денег, сумма в тот момент была не понятна, за недоставление <ФИО5> в отдел полиции. После чего позвали сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку, было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Владивостоку о случившемся. <ФИО10> подтвердил, что денежные средства в сумме 2 000 рублей положил он, получил от <ФИО19> за недоставление его в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО18> следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку. <ДАТА4> он с коллегой оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО17>, а также с нарядом ППСП УМВД России по г. Владивостоку в составе заместителя командира мобильного взвода роты <НОМЕР> 3 <ФИО9> и инспектора мобильного взвода роты <НОМЕР> <ФИО7> участвовали в совместном мероприятии ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку и сотрудников ГИАЗ, возле торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу, г. <АДРЕС>. Они с <ФИО17> оставались в своем автомобиле.

Примерно в <ДАТА> 00 минут увидели, что сотрудники ППСП ведут к служебной автомашине мужчину восточной национальности - китайца, в последствии ими были установлены данные - <ФИО5>, потом подошел другой мужчина восточной национальности, как впоследствии были установлены его данные <ФИО10> При оформлении следственных действий, <ФИО10> подтвердил, что денежные средства в сумме 2 000 рублей положил он, получил от <ФИО5>, который просил его дать их сотрудникам полиции в качестве взятки за недоставление последнего в отдел полиции.

Из показаний свидетеля <ФИО21>, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА4> к нему обратился оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку для участия в качестве понятого в следственном действии - осмотре места происшествия, недалеко от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> С ним был еще один понятой. Прибыв на местность возле служебного автомобиля сотрудников ППСП УМВД России по г. Владивостоку с отличительными знаками, увидели двоих иностранных граждан, один из которых по-русски практически не разговаривал, второй говорил уверенно. Перед проведением следственного действия старший следователь следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по Приморскому краю разъяснила им, что в настоящее время будет проведен осмотр места происшествия в связи с поступившим сообщении о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть мелкой взятки. Всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведение осмотра, а также их права и обязанности.

После чего в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном служебном автомобиле между передними сидениями был обнаружен Кодекс об административных правонарушениях РФ, в котором были обнаружены денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, 2 купюры по 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей. Следователем понятым были предъявлены указанные денежные средства, серии и номера он их не запомнил. После чего участвующий в осмотре мужчина, пояснил, что указанные денежные средства передал сотрудникам ППСП УМВД России по г. Владивостоку по просьбе своего знакомого, китайца, который тоже участвовал в осмотре, для того, чтобы сотрудники полиции не доставляли последнего в отдел полиции. После осмотра денежные средства были упакованы следователем в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирке ими были проставлены свои подписи. Также после осмотра следователем был составлен протокол, с которым они также все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило в нем также все расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО22> следует, что <ДАТА4> к нему обратился оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку, который попросил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - осмотре места происшествия недалеко от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС> Они со вторым понятым прибыли к служебному автомобилю сотрудников ППСП УМВД России по г. Владивостоку с отличительными знаками, рядом находилось двое иностранных граждан, один которых по-русски практически не разговаривал, второй говорил уверенно. Перед проведением следственного действия был разъяснён порядок проведения осмотра, а также их права и обязанности, сообщено, что будет проведен осмотр места происшествия в связи с поступившим сообщением о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть мелкой взятки, после чего в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном служебном автомобиле между передними сидениями был обнаружен Кодекс об административных правонарушениях РФ с денежными средствами внутри в общей сумме 2 000 рублей, 2 купюры по 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей. Следователем понятым были предъявлены указанные денежные средства, серии и номера он их не запомнил. После чего участвующий в осмотре мужчина, подтвердил, что указанные денежные средства передал сотрудникам ППСП УМВД России по г. Владивостоку по просьбе своего знакомого, китайца за не доставление китайца в отдел полиции.

После осмотра денежные средства были упакованы следователем в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирке ими были проставлены свои подписи. Также после осмотра следователем был составлен протокол, с которым они также все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило, также все расписались.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> г., с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр участка местности около сети супермаркетов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия в служебном автомобиле полка ДПС изъяты денежные средства в размере 2 000 руб., 2 купюры по 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей;

- протоколом выемки от <ДАТА13>, с фототаблицей, согласно которому был изъят материальный носитель - DVD+R диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона <ДАТА4> г., упакован в бумажный конверт, опечатан биркой;

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - DVD+R диск от <ДАТА14>, обвиняемый <ФИО5> передает <ФИО10> денежные средства, достав их из надетой на него сумки, после чего <ФИО10> помещает денежные купюры между страниц КоАП РФ, кладет Кодекс между сидениями автомобиля со словами «Две тысячи я вам положил».

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА15>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: один опечатанный бумажный свёрток с билетами Банка России общей суммой 2 000 руб., 2 купюры по 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей, изъятыми <ДАТА4>;

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - билетов Банка России в сумме 2 000 руб., от <ДАТА14>,

- копией приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, согласно которому: <ФИО6> назначен на должность заместителя мобильного <ОБЕЗЛИЧЕНО>полиции УМВД России по г. Владивостоку с 01.01.2019;

- копией должностной инструкции (должностного регламента<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9>, утвержденной <ДАТА6> командиром ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО23>

- копией приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, согласно которому: <ФИО7>назначен <ОБЕЗЛИЧЕНО>полиции УМВД России по г. Владивостоку с 01.01.2019;

- копией должностной инструкции (должностного регламента) <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7>, утвержденной <ДАТА6> командиром ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО23>

- копией постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА4>, согласно которой в период с 08 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО6> и <ФИО7> находились при исполнении своих должностных обязанностей, с 10 часов 00 минут (спецмероприятия с ОУР);

- явкой с повинной в виде объяснения, данного <ФИО5>в день совершения преступления от <ДАТА4>.

Судом также исследованы характеризующие документы на имя <ФИО24>- копия паспорта, визы, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, информация на иностранного гражданина из <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о рождении ребенка, социально-бытовая характеристика, сведения об отсутствии судимости, сведения из медицинских учреждений согласно которым, <ФИО5>на учете врача нарколога и психиатра не находится.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая полное признание вины самим подсудимым, суд приходит к выводу об обоснованности <ФИО25>к уголовной ответственности.

По убеждению суда, свидетелям стороны обвинения оговаривать <ФИО5>оснований не имеется, какую-либо личную заинтересованность в исходе дела кого-либо из них суд не усматривает. Показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО21>, <ФИО22>, согласно которым <ФИО5>через посредника предложил сотрудникам полиции <ФИО7> и <ФИО9> денежные средства в сумме 2 000 руб., за недоставление последнего в отдел полиции., последовательны, взаимно согласуются, между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, а изложенные в них обстоятельства - достоверными.

Таким образом, суд, признавая все представленные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, считает доказанным, что подсудимый <ФИО5> покушение на дачу взятки.

Суд квалифицирует действия <ФИО5>по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого <ФИО5>в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что <ФИО5>на учете ПНД и КНД не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние <ФИО5> вызывает сомнений у суда. Поэтому, суд признает подсудимого <ФИО5> в отношении инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО5>, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в КНД и ПНД не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного <ФИО5>в день совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО5>в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется, оснований для применения к <ФИО5>положений ст. 73 УК РФ - судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО5>суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый <ФИО5>заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на что возражал государственный обвинитель, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО5>не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<АДРЕС> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО5>- в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. Мировой судья Федорей Е.Г.Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю, л/с: 04201А58730), ИНН 2536238023, КПП 253601001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, Дальневосточное ГУ Банка России, р/с 40101810900000010002, КБК 41711621010016000140.