Решение по делу № 2-1457/2015 ~ М-1834/2015 от 22.10.2015

Гражданское дело № 2-1457/2015

Мотивированное решение составлено 07.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Асбестовский Хлеб» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Коновалов А. Г. обратился в Асбестовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асбестовский Хлеб» (ООО «Асбестовский Хлеб») о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность исполнительного директора с окладом <сумма>

*Дата* истец обратился с заявлением на имя директора Дунаева Д.В. ООО «Асбестовский Хлеб» о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой ему заработной платы в размере трех окладов. На заявлении была поставлена виза Дунаева Д.В. о подготовке приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон с *Дата* согласно заявлению.

*Дата* истец обратился к директору с напоминанием о своем увольнении, так как, по мнению истца, никакой процедуры по его заявлению не проводилось. *Дата* Коновалов А.Г. обратился с заявлением к директору общества, поскольку приказ об увольнении с выплатой ему трехмесячного оклада подготовлен не был, окончательный расчет не произведен, трудовая книжка не выдана.

Истец считает, что сумма трехмесячного оклада – <сумма> (<сумма> х 3 мес.) должна быть взыскана с ответчика, так как ему необходимы денежные средства на время поиска работы.

По истечении срока предупреждения об увольнении истец прекратил работу и подал требование о выдаче ему трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также об окончательном расчете. В последний рабочий день трудовую книжку и указанные документы ответчик не выдал, окончательный расчет не произвел.

*Дата* истец получил от ответчика телеграмму о том, что необходимо явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки *Дата* или *Дата*.

*Дата* истец получил трудовую книжку.

Ввиду задержки выдачи ему трудовой книжки, по мнению истца, ответчик должен выплатить ему компенсацию в соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, которая составляет: <сумма> / 30 = <сумма> в день, за период с *Дата* по *Дата* сумма компенсации составит: <сумма>

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен им суммой в размере <сумма>, поскольку он испытал душевные волнения и переживания.

Ссылаясь на ст. ст. 84.1, 165, 234, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит: истребовать у ответчика копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате; взыскать с ответчика в свою пользу сумму оклада в трехкратном размере – <сумма>; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> (л.д. 3-4).

В дальнейшем, истец Коновалов А.Г. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в свою пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, просил взыскать ее в размере <сумма>, из расчета: <сумма> (среднедневной заработок) х 8 дней (период с *Дата* по *Дата*) (л.д. 113).

В судебном заседании истец Коновалов А.Г. от исковых требований в части истребования у ответчика копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате отказался, поскольку указанные документы представлены истцу в ходе судебного заседания (л.д. 123). Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принят отказ истца от исковых требований в части истребования у ответчика копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, производство по данному гражданскому делу в части требований об истребовании у ответчика копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате прекращено. На остальных заявленных требованиях истец настаивал, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки он испытывал нравственные страдания, волновался, переживал.

Представитель истца Абилов Е.К., действующий на основании устного ходатайства исковые требования поддержал, юридически их обосновав.

Представитель ответчика ООО «Асбестовский Хлеб» в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском установленного срока. Также представлено письменное мнение по иску (л.д. 36-38).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, журнал регистрации трудовых книжек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем, в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться, помимо установленных законом, дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Действующее трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре либо в коллективном договоре условий о выплате выходного пособия в повышенном размере.

Судом установлено, что стороны по делу, истец Коновалов А. Г. и ответчик ООО «Асбестовский Хлеб» состояли в трудовых отношениях в период с *Дата*, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу от *Дата* *Номер* (л.д. 12-14, 18).

По условиям заключенного трудового договора Коновалов А.Г. с *Дата* принят на должность исполнительного директора ООО «Асбестовский Хлеб» на неопределенный срок. Согласно разделу 6 трудового договора система, размер и порядок оплаты труда работника устанавливается дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от *Дата* определено, что работнику установлен оклад в размере <сумма> (л.д. 15).

*Дата* Коновалов А.Г. обратился с заявлением на имя директора Дунаева Д.В. ООО «Асбестовский Хлеб» о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой ему заработной платы в размере трех окладов. Заявление зарегистрировано *Дата* за входящим номером *Номер* (л.д. 9). На заявлении была поставлена виза Дунаева Д.В. о подготовке приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон с *Дата* согласно заявлению.

*Дата* истец обратился к директору с напоминанием о своем увольнении, так как, по мнению истца, никакой процедуры по его заявлению не проводилось, просил дать указание главному бухгалтеру организации подготовить запрашиваемые им документы (л.д. 10).

*Дата* Коновалов А.Г. обратился с заявлением, в котором указал, что окончательный расчет с ним не произведен, компенсацию в размере трехмесячного оклада согласно заявлению не получил, соглашение о расторжение трудового договора и приказ об его увольнении не подготовлены, просил работодателя сообщить о времени выдачи ему трудовой книжки (л.д. 11).

При этом судом установлено, что согласно п. 6.3 трудового договора начисления работнику премиальных и других выплат производится на основании надлежаще оформленного локального акта (приказа) генерального директора (л.д. 13). Аналогичные положения содержатся в пункте 6.6 дополнительного соглашения к трудовому договору от *Дата* (л.д. 15).

Правилами внутреннего распорядка ООО «Асбестовский Хлеб» и Положением об оплате труда также предусмотрено, что дополнительные и компенсирующие выплаты, помимо расчета заработной платы и компенсации неиспользования ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотрены только путем оформления локального акта (приказа) генерального директора (л.д. 81-86).

Однако суд установил, что требуемая ко взысканию истцом сумма оклада в трехкратном размере – <сумма> ни трудовым договором (с дополнительным соглашением к нему), заключенным между сторонами, ни Положением об оплате труда не предусмотрена.

Истец уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку законом прямо не предусмотрена в качестве обязательного или существенного условия для расторжения трудового договора по соглашению сторон выплата работнику денежных средств, предусмотренных соглашением, в трудовом договоре с истцом и в Положении об оплате труда ООО «Асбестовский Хлеб» такое условие также не содержится, суд считает необходимым в исковых требованиях Коновалова А.Г. о взыскании с ООО «Асбестовский Хлеб» трех окладов, то есть денежной суммы в размере <сумма>, отказать.

Приказом ООО «Асбестовский хлеб» от *Дата* *Номер* действие трудового договора, заключенного с Коноваловым А.Г., прекращено, работник уволен *Дата* на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 122).

*Дата* в адрес истца поступила телеграмма от ответчика, в которой он уведомлялся о необходимости явиться в отдел кадров *Дата* или *Дата* для получения трудовой книжки (л.д. 28).

*Дата* Коновалов А.Г. ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 70), ему была вручена трудовая книжка (л.д. 69).

В силу ст. 84.1 ТК РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Законодатель предусмотрел возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки и связал ее с виновным поведением работодателя.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2033 № 225 «О трудовых книжках».

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу положений п. 40 Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; согласно п. 41 означенных Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п. 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

В соответствии с п. 12 названных Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченными работниками ООО «Асбестовский Хлеб» соблюдался порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Согласно справке ответчика от *Дата* среднедневной заработок истца составил: <сумма> (л.д. 104). Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Следовательно, размер компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с *Дата* (даты истечения трехдневного срока обращения с письменным заявлением) по *Дата* (дата получения трудовой книжки), то есть за 8 дней составит: <сумма> х 8 дней = <сумма>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца о несвоевременной выдаче трудовой книжки ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по выдаче трудовой книжки, не представлены.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка выдана истцу *Дата* До этой даты работодатель обязан возместить работнику компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Трехмесячный срок для обращения в суд истекает *Дата* Исковое заявление Коновалова А.Г. поступило в суд *Дата* Указывая на уважительность пропуска срока для обращения в суд, истец указал, что он обращался в суд с аналогичным заявлением в суд ранее. Исковое заявление было оставлено без движения, возвращено *Дата* (л.д.87).

Суд учитывает, что истцом срок для обращения в суд пропущен на незначительный срок. Кроме этого, в течение срока для обращения в суд, истец предпринимал меры для защиты своих прав, обратившись в суд. Учитывая указанные обстоятельства, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <сумма>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в судебном заседании указал, что в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки он испытал нравственные страдания, переживал, в том числе из-за возможности трудоустроиться, встать на учет в центр занятости, причиненный ему вред оценивает в сумме <сумма>.

Поскольку установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, и, учитывая, что часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, то суд считает возможным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от *Дата*, квитанции на оплату услуг от *Дата* *Номер* истец понес расходы в размере <сумма>, из них: за составление искового заявления <сумма>, за представительство в суде <сумма>

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств данного спора, характера и объема оказанных представителем услуг, а именно: сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, количества судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что возмещение судебных расходов за представительство в суде в размере <сумма> является разумным, соразмерным, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика <сумма> государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коновалова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асбестовский Хлеб» в пользу Коновалова А. Г.:

- компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <сумма>;

- компенсацию морального вреда в размере <сумма>;

- возмещение расходов по оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Коновалова А. Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Асбестовский Хлеб» трех окладов, то есть денежной суммы в размере <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асбестовский Хлеб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья    Асбестовского

городского суда                                  А. А. Юрова