Решение по делу № 2-519/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-519/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                 с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 29 апреля 2016 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Аскино Аскинского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Карамовой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РООЗПП) обратилась в суд с иском в защиту интересов Карамовой А.Р. к ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным кредитный договор № АК № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования и взыскать с ответчика в пользу Карамовой А.Р., причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, из которого 25% в пользу Карамовой А.Р., 25 % в пользу РООЗПП.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Карамовой А.Р. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N АК № на сумму <данные изъяты> руб., сроком исполнения 60 месяцев.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб., согласно страховому сертификату № ЖЗН (№ заключенному между Карамовой А.Р. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ Карамова А.Р. обратилась в РООЗПП с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Карамова А.Р. направила претензию в Банк, просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной страховой премии.

Ответчик требования потребителя добровольно исполнить отказался.

Истец считает, что права потребителя Карамовой А.Р. нарушены, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, в отзыве просил отказать Карамовой А.Р. в удовлетворении иска к ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме за необоснованностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по отношениям которых применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению Карамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «Айманибанк» № АК № ООО КБ «Айманибанк» предоставил Карамовой А.Р. кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых на приобретение автомобиля. Указанное заявление следует рассматривать как предложение оферту Банку для заключения с ним договора.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств Карамова А.Р. просит перечислить с ее счета средства в размере <данные изъяты> руб. взнос за личное страхование в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» за оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату. (Приложение №).

Истец самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья.

В ту же дату со счета Карамовой А.Р. списана денежная сумма (страховая премия) в размере <данные изъяты> руб. по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 9 Анкеты-заявления ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Из приведенного следует, что страхование не являлось обязательным.

Из представленного графика платежей к Условиям предоставления кредита, с которым истец Карамова А.Р. была ознакомлена под роспись, отражены все, подлежащие уплате суммы, указанные с назначением и размером платежей, а именно: сумма кредита, срок кредита, плата за кредит, общая сумма платежей по кредиту, полная стоимость кредита.

С правилами страхования от несчастных случаев и болезней истец был ознакомлен и получил их при подписании договора страхования, с условиями договора согласился.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец при подписании заявления-анкеты указал, что Условия предоставления кредита и Тарифы Банка им получены, он ознакомлен и согласен с ними. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, истец не высказал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался.

Истец добровольно подписал заявление о заключении договоров страхования и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни, здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без такового обеспечения. Истец воспользовался своим правом выбора варианта кредитования с указанными условиями (п. 20 Заявления-Анкеты).

Истец располагал полной информацией о выбранном варианте кредитования с условием страхования жизни и имущества, выбор данного варианта кредитования осуществлен добровольно до заключения кредитного договора, с размером страховых премий он был ознакомлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни, здоровья и имущества, а также без права выбора страховой компании истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, Карамова А.Р. при подписании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем, расходы Карамовой А.Р. по оплате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Также не представлено доказательств о навязывании ему данной услуги страхования, так как он вправе был отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, он согласился с данными условиями, подписав договор.

Кроме того, истцом не оспаривается заключение договора страхования, на момент рассмотрения спора в суде договор сторонами не оспорен, требований к страховой компании истцом не заявлено, также и не представлено доказательств причинения ему убытков связанных с заключением договора страхования.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец добровольно выразил желание застраховать свою жизнь, здоровье в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», то отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Карамовой А.Р.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, возникших вследствие вынужденного заключения договора страхования, т.е. предоставления услуги с недостатками, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что предъявляемые требования о компенсации неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от требования о признании недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита, которое судом не было удовлетворено, следовательно, удовлетворению не подлежат и производные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Карамовой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Аскино Аскинского района Республики Башкортостан.

Судья:                                 Г.Ш.Гиндуллина