Решение по делу № 2-175/2019 ~ М-114/2019 от 26.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019

Гражд. дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти     03 апреля 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткина О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиновой Н. А. к Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Уют – сервис», Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Русинова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Уют – сервис», Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, в обоснование иска указав, что в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Златоустовское» ее супругу Русинову В.А. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу <адрес> в которую они вселились на основании ордера № от 09.08.2000 года. С 2000 года семья истца непрерывно более 18 лет проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Так как ранее истец не использовала право бесплатной приватизации и иного жилья в собственности не имеет, на основании ст. 1,2,6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца Белякова Т. А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Истец Русинова Н.А. в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Акулова Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором правовую оценку требований истца оставила на усмотрение суда. Дополнительно указала, что на территории Артинского городского округа уполномоченным органом по передаче жилых помещений в собственность граждан является МУП АГО «Уют-сервис». В связи с тем, что жилое помещение <адрес> в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится, следовательно, управлять данным имуществом Комитет не вправе.

Представитель ответчика МУП Артинского городского округа «Уют-сервис» Васильев В.А., в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Русинов В.А. и Русинов В.В., в судебное заседание не явились, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения не желают.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 устанавливает основные правила осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы предобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 1 данного Закона, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 этого Закона устанавливает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Отказ в приватизации такого жилого помещения со стороны административных органов является достаточным поводом и для обращения с иском в суд, и для констатации факта нарушения прав.При этом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную (государственную) собственность, то право собственности на указанные жилые помещения за гражданином, имеющим право на приватизацию жилого помещения, может быть признано в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что Русинову В.А, а также членам его семьи ТОО «Злотоустовское» была предоставлена квартира <адрес>, что подтверждается ордером № от 09.08.2000.

В указанное жилое помещение Русинов В.А. вселился вместе со своей семьей, состоящей из трех человек, включая - супругу Русинову Н.А., и сына Русинова В.В.

Согласно справке, выданной Новозлатоустовской сельской администрацией на основании данных похозяйственной книги, истец Русинова Н.А., и ее сын Русинов В.В. зарегистрированы в спорной квартире, по адресу: <адрес> 15.01.2003 года.

По информации Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа, квартира <адрес>, в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится, заключить договор социального найма не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следует, что на кадастровом учете состоит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сведения о правообладателях отсутствуют, также отсутствуют сведения об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям, наемного дома, социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Согласно справке отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» «Артинское БТИ», регистрация сведений об использовании Русиновой Н.А. права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 11.07.1991 года не проводилась.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом установлено, что Русинова Н.А. проживает в спорной квартире, с момента вселения ее, другого жилья на условиях социального найма не имеет, сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру, как объект недвижимого имущества, отсутствуют, в связи с чем, суд считает требования Русиновой Н. А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, поскольку на момент предоставления спорной квартиры истцу, за ответчиками она на каком-либо праве зарегистрирована не была, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиками не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русиновой Н. А. удовлетворить.

    Признать за Русиновой Н. А. право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Касаткина О.А.