Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2015 от 19.10.2015

Дело №1-226/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино                                     03 ноября 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

при секретаре: Сорокиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого: Андреева В.А.,

защитника: адвоката Носикова А.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также при участии представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

Андреева В.А., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Андреев В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с /дата/ по /дата/ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), в дневное время Андреев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной вырубки лесных насаждений - деревьев породы «сосна» и «береза», находящихся в ведении Департамента лесного хозяйства Томской области, в нарушение ст. ст. 2, 16, 26, 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, находясь в лесном массиве квартала /адрес/, относящегося к категории эксплуатационных лесов, расположенного на расстоянии 5 км югу от границ /адрес/, на общей площади 0,9 Га, при помощи бензомоторной пилы марки «STIHL MS 211» (Штиль), путем спиливания, незаконно отделил от корней до полного прекращения роста 114 (сто четырнадцать) деревьев породы «сосна» общим объемом 61,47 м3 на сумму 273 602 рубля 50 копеек и 3 (три) дерева породы «береза» общим объемом 0,59 м3 на сумму 1 316 рублей 50 копеек. Таким образом, он (Андреев В.А.) осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, а именно деревьев породы «сосна» общим объемом 61,47 м3, деревьев породы «береза» общим объемом 0,59 м3, причинив Департаменту лесного хозяйства /адрес/ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 274 919 рублей.

Подсудимый Андреев В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева В.А. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Подсудимый Андреев В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее значительную общественную опасность как преступление в сфере экологии.

Наряду с этим суд учитывает молодой возраст подсудимого, он ранее не судим, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью и принимает меры к занятию индивидуальной трудовой деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п.п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает фактическое наличие у подсудимого малолетнего ребенка в семье с сожительницей А., явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и его семьи, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения альтернативного, более мягкого вида наказания по санкции статьи в виде штрафа, полагая, что только наказание в виде лишения свободы послужат целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, в силу которых возможно применение к нему ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из повышенной степени опасности содеянного преступления и его обстоятельств, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением в соответствие со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу, являющееся орудием преступления, – бензомоторная пила марки «STIHL MS 211», принадлежащая подсудимому Андрееву В.А., в соответствие со ст.104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства путём конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Андреева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Андреева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. Г ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства путём конфискации вещественное доказательство по делу, являющееся орудием преступления, - бензомоторную пилу марки «STIHL MS 211», принадлежащую Андрееву В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Вещественные доказательства: сортимент деревьев породы «сосна» общим объемом 18 м3, хранящиеся у Б., сортимент деревьев породы «сосна» и «береза» общим объемом 44,06 м3, хранящиеся у Андреева В.А., - выдать представителю собственника лесных насаждений в лице Г.; снять запрет на использование изъятых по делу в качестве вещественных доказательств – трактора МТЗ-82 и автомобиля «УРАЛ», хранящихся у Андреева В.А. и Б., - по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол лесонарушения от /дата/, схему незаконной рубки, ведомость пересчета деревьев, акт обследования состояния участков лесного фонда, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Приговор вступил в законную силу 16.11.2015.