Решение по делу № 2-172/2018 (2-6551/2017;) ~ М-5946/2017 от 18.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2018 иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании расходов по найму жилого помещения, судебных расходов за консультацию и составление искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, указав, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от **. Сособственниками спорной квартиры в равных долях являются ответчики ФИО3 и ФИО4. Ответчики являются родными дядей и тетей. Согласно сведеньям об основных характеристиках объекта недвижимости квартира по адресу: ..., ... ..., общей площадью 58,8 кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м. в поэтажном плане указаны: комнаты: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 7,5 кв.м. Данные комнаты жилые, только одна комната под номером 5 является отдельной, комнаты №,7,8 смежные. Из расчета жилой площади согласно 1/3 доли ей полагается 14,1 кв.м. в спорной квартире с учетом того, что комната № является отдельной, считает целесообразным вселение в данную комнату, так как она соответствует площади и возможно отдельно проживать от остальных сособственников. ** ответчикам было направлено уведомление о вселении в квартиру и в течение 5 дней с момента получения данного уведомления передать ключи от квартиры и освободить комнату № для проживания. В настоящий момент она проживает в однокомнатной квартире, ..., ... ... со своей бабушкой в очень стесненных условиях, в связи с тем, что она инвалид детства 2 группы, ей нужен полноценный отдых, а именно отдельное жилое помещения для отдыха. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО6 комнату № площадью 8,4 кв.м., за ФИО3 и ФИО4 комнаты №,7,8, места общего пользования - коридор, туалет, ванная комната, кухня, балкон, шкаф №,10 оставить в общем пользовании собственников, вселить в комнату №, передать ключи, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

** в порядке ст.39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования, указав, что в связи с тем, что в судебном заседании стало известно, что в комнате 5 проживает и ранее до вступления в наследства проживал ФИО19, считает целесообразным изменить порядок. В связи с тем, что ей негде жить, она была вынуждена заключить договор найма от ** на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... .... Согласно пункту 4.1. данного договора ежемесячно за проживание она должна оплачивать 10000 рублей, за 4 месяца проживания она заплатила 40000 рублей. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, Право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Считает, что из-за действий ответчиков, которые препятствуют во вселении ее в жилое помещение принадлежащие ей на праве собственности, она вынуждена нести расходы на снятия в аренду иного жилого помещения, полагает, так как ее право собственности нарушается, понесенные ею расходы должны быть компенсированы. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО6 комнату № площадью 10,2 кв.м., за ФИО3 и ФИО4 комнаты №,8 места общего пользования - коридор, туалет, ванную комнату, кухню, балкон, шкаф №,10 оставить в общем пользовании собственников, вселить, передать ключи, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать понесенные расходы по найму жилого помещения с ФИО3 в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что квартира по адресу: ... - это бабушкина квартира, эта квартира в собственности ее с бабушкой по договору приватизации, по 1\2 доли за каждой. В этой квартире она прописана, но там не живет. Спорную квартиру получила по наследству **. В наследство вступила по закону на 1/3 долю. В этой квартире никогда не была прописана, никогда не проживала в ней. Квартира принадлежала ФИО10 - ее бабушке. Бабушка умерла **. До смерти бабушки в квартире проживал ФИО4 Проживал там с детства, продолжает проживать и после смерти бабушки. Пока бабушка была жива, она к ней не ходила, общалась только, пока отец был жив, последний раз была в 2009 году. Она не спрашивала и не знает, кто пользовался, какой комнатой, пока была жива бабушка. Она знала, что еще при жизни бабушки, в комнате № проживал ФИО4 На тот момент ФИО10 определила, что ФИО4 будет жить в этой комнате. Знает, что ФИО4 недееспособен, болеет туберкулезом. Она предложила выкупить ее долю ФИО3 Она сказала, что у нее нет денежных средств. Потом она обратилась к ней с письменным заявлением о вселении. Она приходила в квартиру, звонила в домофон, ей не открыли, но она была без вещей. Фактически с вещами в квартиру не приходила и не вселялась. С момента вступления в наследство коммунальные услуги не оплачивала. Все денежные средства уходят на аренду. Она с 2012 года снимает квартиру по адресу: ..., ... по настоящее время. Ключи от спорной квартиры ответчик ей передала. Она еще туда не ходила, потому что за январь еще оплачена аренда за квартиру, имея ключи от квартиры, в квартиру не приходила и не вселялась.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснила, что она проживала в этой квартире, пока не получила комнату на подселении, потом еще одну и их обменяла на двухкомнатную. Брат всю жизнь жил в этой квартире и занимал комнату №. Брат как жил в этой комнате, так и живет. Брат уже более 25 лет болеет туберкулезом, он стоит на учете, он получил черепно-мозговую травму, у него психическое заболевание. Иногда он бывает агрессивным, бывает всяким разным, жить с ним не очень-то. То что, истец хотела вселиться в квартиру, она препятствий не чинила ей. Ее мама умерла **, она переселилась в спорную квартиру, потому что нужно ухаживать за братом. Вместе с ней в спорной квартире проживает ее муж, потому что, когда она на работе, он ухаживает за братом. Сейчас муж заболел очень серьезно, и она ухаживает за двумя инвалидами. В той комнате, в которой ФИО4 прописан, он там жить не может, это комната на подселении, там живут 3 несовершеннолетних ребенка согласно справке. В той комнате живет его сын и она в эту комнату с ним вместе переехать не может. Так же не может его переселить в другую комнату из комнаты 5, потому что она ближе всего к санузлу. У него может быть эпилепсия, он с этим вот заболеванием будет ходить через ее комнату. Квартира, где живут ее дети, она заработала, в комнате ФИО4 живет его сын. В комнатах №,7,8 проживает она и ее муж. Она не знает, в какую в комнату истцу вселяться. Почему истец должна ходить через ее комнаты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях. Полагает, что ФИО6 выбран не надлежащий способ защиты ее права, у нее фактически отсутствовали намерения вселяться в спорную квартиру. Это подтверждается тем, что истец направляла уведомление о намерении продать долю квартиры, так же была готова рассмотреть любые иные варианты по отчуждению доли, так же указала как вариант возможность продажи всего указанного имущества, каждый после имущества забирает денежные средства, полученные от продажи согласно долям. Данное уведомление не было проигнорировано ФИО3. Она направила ответ на уведомление, где указала, что возможно рассмотреть вопрос о продаже земельного участка и продаже доли. Как следует из пояснений и ФИО3 и ФИО19 в настоящее время все имущество выставлено на продажу в агентствах недвижимости, т.е. человек реально не желает проживать в квартире уже потому, что она желает ее продать. Указанные обстоятельства подтверждается документально: имеется уведомление, ответ на уведомление, почтовое уведомление, что истец получила ответ по адресу: 182-1-9, имеются справки о том, что в настоящее время квартира и земельный участок выставлены на продажу в АН «Гарант». Так же истец к уведомлению о продаже прикрепляла копии справок, что квартира выставлена на продажу в АН «Сакура» и АН «Суворов».

В судебном заседании третье лицо – ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, исковые требования истца не поддерживала, пояснила, что она с ребенком не живет в квартире, потому что у ФИО4 открытая форма туберкулеза. Она зарегистрирована с 2010 года, но в квартире жила до регистрации брака. С момента регистрации брака в спорной квартире не проживала. Она зарегистрирована с 2010 года по настоящее время.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения – четырехкомнатной квартиры по адресу: ..., ... ..., являются истец (1/3 доли в общей долевой собственности), ФИО3 (1/3 доли в общей долевой собственности), ФИО4 (1/3 доли в общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истица зарегистрирована в квартире по адресу: ..., .... В той квартире живет ее соседка ФИО5. Она видела, что истица приходила к ней, но живет ФИО5 одна. Истец - внучка ФИО5. Говорит, что истица постоянно болеет и постоянно нужно ей искать врачей, медсестер. Вместе жить негде. В квартире стоит диван, кресло и собака с кошкой. Жить то места нет. Молодому человеку нужны условия. Условий для истицы нет. Бабушка по возрасту соображает, что она помеха. Со слов ФИО5 знает, что истица снимает квартиру за 10000 рублей в аренду. Она до этого снимала во многих местах, сейчас квартира пятая уже.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знает ответчицу, она проживает в 146 квартире, с мужем и братом ФИО7. ФИО7 живет в квартире, сейчас в больнице, с какого времени сказать не может. В ... проживала ФИО10 с сыном ФИО7. ФИО10 умерла, ее нет уже 2 года. С момента смерти проживает дочь ФИО3, ФИО4. Она за ним ухаживает. В квартире комната ФИО7 сразу, как заходишь, налево. Истицу видела раньше давно. Лет 8 назад видела, когда бабушка была жива. Она не жила в квартире. После смерти бабушки я ее не видела. Про то что ФИО19 хотела вселиться не слышала, не видела, чтобы она приходила вселяться. Какие отношения между ФИО3 и ФИО19 пояснить не может.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО3 живет в квартире с мужем и братом ФИО7. ФИО4 - инвалид, живет в этой квартире по настоящее время. Про желание истца вселиться, никогда не слышала. Препятствий по вселению ФИО6 со стороны ФИО3 в квартиру не чинилось.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания не противоречат письменным материалам дела.

Требования истицы, являющейся сособственником спорной квартиры, об устранении препятствий пользования жилым помещением, передачи ключей не подлежат удовлетворению, так как истица не представила доказательства, подтверждающие, что ответчик препятствует в пользовании истцом спорным жилым помещением.

Как пояснила в судебном заедании истица, ответчик ФИО3 передала ей ключи от спорной квартиры.

Поскольку истец, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками спорной квартиры, постольку они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями по своему усмотрению, в том числе проживать в квартире. Таким образом, истец имеет право на вселение в спорную квартиру.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ** N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира состоит из четырех комнат.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости квартира по адресу: ..., ... ..., общей площадью 58,8 кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м. в поэтажном плане указаны: комнаты: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 7,5 кв.м. Данные комнаты жилые, только одна комната под № является отдельной, комнаты №,7,8 смежные.

Однако данное основание не может являться безусловным препятствием для определения прав истцов.

Из расчета жилой площади согласно 1/3 доли истице полагается 14,1 кв.м. в спорной квартире.

Суд учитывает, что стороны состоят в родственных отношениях, истица является родной племянницей ФИО3 и ФИО4, а также то, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 вступили в наследство на имущество ФИО10, умершей **.

Также судом установлено, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 кроме спорного жилого помещения, имеют в собственности иные жилые помещения:

ФИО4 является собственником комнаты, площадью 15,4 кв.м. по адресу: ..., ... ... комната 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.

ФИО3 является собственником квартиры, площадью 45,1 кв.м. по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.

ФИО19 является собственником 1\2 доли квартиры, площадью 30,4 кв.м. по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.

Однако в квартирах, принадлежащим им на праве собственности не проживают.

Решением Ангарского городского суда от ** ФИО4 признан недееспособным.

ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение после смерти ФИО10, став опекуном над недееспособным ФИО4, что подтверждается распоряжением № от ** межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... №.

В судебном заседании было установлено, что в комнате № спорного жилого помещения проживал до вступления в наследство ФИО4 и продолжает проживать по настоящее время.

Судом установлено, что комната № спорного жилого помещения представляет собой отдельную комнату, до вступления истицы в наследство сложился порядок пользования комнатой № за ФИО4, а также то, что ФИО4 является недееспособным, имеет заболевание в виде активной формы туберкулеза, что подтверждается справкой Ангарского филиала диспансерного отделения ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница», то суд находит возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., общей площадью 58,8 кв.м., жилой 42,4 кв.м., закрепив за ФИО4 комнату №, площадью 8,4 кв.м.

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктами 5 и 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В судебном заседании установлено, что комнатами №,7,8 пользуется ФИО3, но фактически занимает комнату №. Муж ФИО3, не являющимся собственником спорной квартиры занимает комнату №.

Согласно поэтажного плана спорной квартиры, комната №, площадью16,3 кв.м. является проходной в комнату №, площадью 10,2 кв.м. и комнату №, площадью 7,5 кв.м.

Согласно долей ФИО6, ФИО3, ФИО4 имеют равное право на пользование спорной квартирой.

Суд, находит возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., общей площадью 58,8 кв.м., жилой 42,4 кв.м., закрепив за ФИО6 комнату № площадью 10,2 кв.м., за ФИО3 комнату №, площадью 7,5 кв.м.

Места общего пользования: комнату, площадью 16,3 кв.м., коридор, туалет, ванную комнату, кухню, балкон, шкаф №,10 оставить в общем пользовании собственников.

Требования истца о взыскании понесенных расходов по найму жилого помещения с ФИО3 в сумме 40000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как установлено в судебном заседании истица снимает в аренду квартиру по адресу: ..., ... 2012 года по настоящее время.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации и наем жилого помещения является следствием принятого истцом решения для создания семьи. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанные убытки возникли вследствие препятствий истцу ответчиком в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде в сумме 10000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлена квитанция от **, из которой следует, что денежные средства в сумме 10000 рублей за оказание юридических услуг представителем получены от истицы.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,8 ░░.░., ░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░ ░░░3 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., ░░░4 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,3 ░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ №,10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░